道德绑架作文4

　　现如今，时代在进步，科学在发展。生活在21世纪的我们，在享受着社会环境的美好的同时，也在面临着一些道德素质方面的问题，就比如我今天要讲的——道德绑架。

　　?道德绑架在我们的生活中并不少见，就比如说演员孙俪，她曾经资助过一名叫做向海清的上海贫困学生，然而这名学生在上了大学后，花钱开始大手大脚，开始对孙俪的资助金额有所不满。他甚至开始在网上诋毁孙俪，指责孙俪骗人，说孙俪没有良心。不明真相的网友们立即把矛头指向了孙俪，在当时，对她造成了很大的伤害。真相大白后，著名导演韩寒也在微博上发文谴责:“普通市民在二环内养个大型犬都不可以，为什么孙俪可以在上海养头狼？”

　　更甚者，曾有歌手丛飞，资助了许多名贫困学生，几乎花光了所有积蓄，可在他胃病发作后，被他资助的人不但不帮助他，还开始逼迫丛飞把他们的名字从资助名单中删去。并开始催债，用道德绑架的行为，来逼迫从飞继续给他们钱，以下是一名家长与丛飞经纪人的对话:

　　你们不是说要资助我家孩子上大学吗？这才刚到初中就不干了！你们这不是骗人吗？当明星还能骗人啊！

　　不好意思，这位家长，丛飞他现在得了病，等他病好了一定会把钱寄过去的。

　　他得的什么病啊？

　　胃病，挺严重的。

　　那你问他什么时候病好了出来挣钱呀！

　　就是许多人看到这里内心和我一样感到愤慨吧，这些被资助过的人，不但没有丝毫感恩之心，反而用道德绑架来“报答”那些于他们有恩的人。

　　或许有些人认这些事情都离我们太遥远，那么前些天在网上流传的女子逼迫军人让座的视频，总是离我们生活较近了的吧。网友们看了这个视频后也都是义愤填膺，纷纷指责这位女子没有基本素质。

　　相信有不少人在生活中都有过被人强制性要求做好事的经历吧！当时大家的感受如何呢？

　　本来弱势群体是指那些在某些方面不如他人，需要帮助的'人们，可现在的一些人们反而因“弱势”而觉得高人一等，以弱势做为挡箭牌，逼迫他人帮助自己，并心安理得地享受着这一切。如果他人不帮助自己，就是没有良心， 就应该受到谴责。

　　?在这里，我想使用《甄嬛传》中的一句话——他人帮助你是情份，不帮助你是本份。正是因为道德绑架的存在，才使得社会上愿意帮助他人的人越来越少。

　　?所以，朋友们，让我们一同携手，对道德绑架说:“不！”

道德绑架作文5

　　子贡赎人而不取其金，在多数人眼中看来这是圣人之举，是行善的标杆；可孔子却不加赞赏反而批评他的所作所为。诚然，子贡的行善本意十分纯粹，但他的一个自以为更加高尚的举动却无形中提升了道德的准则，纵然人人都渴望向子贡学习，但是世人对于行善之后是否该领取奖金的态度已然悄悄发生了转变。

　　一笔赎金对于子贡这样的大户人家来说或许并不算什么，然而对于辛苦躬耕一辈子的农户人家来说将是不菲的巨款。未听闻子贡之事时，他们遇见鲁人会毫不犹豫的赎回，而后坦然接受应得的嘉奖。如若鲁国君主将子贡事迹大肆宣扬，人尽皆知之后，我们不妨假设，普通农户再次遇到鲁人时定会有所犹豫。他们会想到，从国家拿回先垫付下的赎金可能都会遭到世人的非议，甚至纠结之下他们选择了漠视需要帮助的人。子贡一举，已为当时之人造成了无形的道德绑架。

　　如今，世界的经济巨头颇多，他们在为个人谋取利益的背后仍然保有一颗行善济世之心，实在值得我们的称赞。比尔盖茨宣布过世之后捐出全部敌国的财富，巴菲特拍卖个人午餐所获金额如数捐出，索罗斯、戈登摩尔也都捐献了过半的资产。然而巨头行善的背后却无形中带来了道德绑架，在大多数普通人眼中捐款似乎成了一件理所当然的事情。特别是对于那些富可敌国的商业大亨来说。天津爆炸案之后，千万网友竟在马云微博评论中纷纷留言逼捐。“你这么有钱，为什么不捐一个亿？”“你不捐款，我们就抵制淘宝！”......这样的言论一番番地攻击着马云，万千网友躲在电脑屏幕之后握紧了腰包，暗喜自己的“高尚”。

　　行善本为一件好事，然而在太多人潜意识之中却还只是一个标榜自己的工具。这样他们在有意无意之中，炫耀着自己的高尚之举，他们将向善的道德起点一步步哄抬着，渐渐“取不取”“捐不捐”并不再可以由一个个体所能决定了，平凡的百姓开始选择漠视，占据较高社会地位的人们被推上了道德的邢台。无形的道德绑架就此形成，道德观发生了质的偏差，行善不再来自于我们一颗崇高的济世之心，开始成为了社会人物维护个人形象的无奈之举、被迫之举。

　　这样的绑架实在可怕，麻痹了普通人的善良之心，挟持着社会人物的选择权利，这样的行善早已成为压在心中的负担。如若当打破无形的道德绑架，每一位行善之人实属关键，他们应当有一颗纯粹之心，应当低调而行之，更应当时刻注意而非肆意抬高着行善的门槛。

道德绑架作文6

　　大学混到现在，感觉马克思最伟大的地方在于，他深刻的洞悉到了人的社会性，并构建出了一套较为完善的理论。

　　道德，实质上是一种社会规范体系。与法律交相呼应，共同约束引导着社会当中每个人的行为。“道德”，则是引导人们向善，为他人为社会，这是高尚的。“不道德”，则是一种约束，这是不应该的。

　　其约束作用就在于1.从小到大，社会一直在告诉你不要做“不道德”的事，一旦做了就是不好的，有违社会的2.当你做了“不道德”的事，你就或多或少的会受到外界的舆论批判，给你个人造成压力。

　　但关键是道德这种东西是无法像法律那样有明确的条文规定，这就意味着每个个体的道德观总有不同之处。当你心目当中的不道德与其他人认为的无关乎道德的行为相冲突时，你就会不自觉的施加舆论批判，“道德绑架”也就由此产生了。

　　有趣的是，当别人“不道德”在何种程度时，你才会对其施加舆论批判，实质上也是道德体系的一种。就像我们所说的“道德绑架”，也是基于道德的一种舆论批判。

　　那么矛盾也就产生了，没有舆论，道德的约束作用损了大半，施加舆论，不同人的道德评价体系又有区别，难免会形成“道德绑架”。

　　那如何处理，或者说制约这种矛盾?还真不好想，但我最近接触到了一个逻辑链，或许能有点启示。

　　在法律上，我们遵循着一个无罪推定的原则。意思是无论这个人多么离谱啊，只要你没有证据，那么他就是无罪的。但如果你有了强有力的理由，就可以推翻这个推定原则，判他有罪。

　　那么在评判一个人是“不道德”的时候，我们是否也应当遵循一种“他不是不道德”的推定原则，如果你没有强有力的理由，那么无权施加舆论批判。

　　而这个强有力的理由，不能自己说了算，大致可以归为社会主流的道德观。或者说，社会的大多数人能否理解并接受。

　　这种推定原则细化下去肯定会产生许多问题，许多无法解决的矛盾产生。但这或许也能解决很多问题。

　　而“道德绑架”为什么最近会这么引起我们的探讨。或许是因为随着科技的发展使得信息的表达与传递变得容易，再加上我们的意识在逐渐脱离社会，与独立的自我相靠近。

　　科技越进步，生产力越高，我们无需依附社会生存，社会也就没这么重要了。

　　个体的觉醒，是文明的进步，但也是群体生存容错率的下降。