合伙纠纷上诉状

合伙纠纷上诉状(2)

时间：2021-08-31

　　合伙纠纷上诉状2

　　上诉人：周先生，男，xxx年-月-日出生，汉族，住xx市--区华--组-号--室。

　　被上诉人：刘先生，男，xxx年-月-日出生，汉族，住xx市--区--街--号院-号。

　　上诉人与被上诉人合伙协议纠纷一案，不服xx高新技术产业开发区人民法院(xxx)新民初字第438号民事判决书，现提起上诉。

　　上诉请求

　　1、请求依法撤销xx高新技术产业开发区人民法院(xxx)新民初字第438号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。

　　2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。

　　事实与理由

　　一、一审判决认定事实错误。

　　1、上诉人与被上诉人不存在合伙关系，未成立合伙企业。

　　上诉人与被上诉人所签订的合伙协议明确约定创办合伙企业，对合伙企业应当进行工商登记。根据《合伙企业法》第11条之规定： “合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。合伙企业领取营业执照前，合伙人不得以合伙企业名义从事合伙业务。”因此，合伙企业成立前，双方的合伙关系并不成就，而被上诉人与吴逸以所谓合伙企业名义进行经营的行为，依法不能认定是合伙业务，而应由实际行为人承担相应的法律责任，上诉人没有任何出资和经营行为，上诉人与被上诉人并没有成立合伙关系。

　　2、上诉人与被上诉人有发起设立有限责任公司的申请事实。

　　被上诉人于xxx年底委托吴逸与上诉人前往xx区工商行政管理局进行企业名称核准登记时，申请登记的企业为“xx名港餐饮有限公司”，上诉人在申请文件上签的名是公司的股东，而不是合伙人。该公司的卫生许可证已经办好，但没有领取营业执照。通过这一法律行为，也已实质上改变了先前双方签订的合伙协议，双方并未按合伙协议成立合伙企业，而是申请设立“有限责任公司”，合伙协议已归于消灭。而被上诉人与吴逸却在公司未成立时私刻公章，以“xx名港餐饮有限公司”的名义非法从事经营和其他活动。根据法律规定，该种情形应当由实际行为人承担相应的民事法律责任，并根据《公司法》第211条之规定，公司未登记成立却冒用公司名义从事经营活动，对行为人应处“十万元以下罚款”的处罚。因此，本案中被上诉人与吴逸私刻假公章，以所谓未成立的“xx名港餐饮有限公司”名义从事非法经营活动和自营自借的欺诈行为，与上诉人没有任何关系，应由实际行为人承担相应的法律责任。由此可见，本案所谓的债务是被上诉人与吴逸之间的非法行为，上诉人没有实施与此有关的行为，依法不能承担与此有关的任何法律责任和义务。

　　二、一审判决适用法律错误。

　　退一步说，即使是合伙关系成立，散伙时应当进行清算，合伙人按清算结果承担相应责任。但本案中，被上诉人与吴逸实际控制着财产，实施非法经营活动，经营中业绩持平，财产亦足以清偿债务，并且财产一直由被上诉人占有，一审法院未经清算却先分了债务，不仅违背事实，适用法律亦明显错误。

　　三、一审认定证据错误

　　一审中，第一次开庭被上诉人没有提交委托书和租赁房屋合同的原件，法庭指定被上诉人于庭后7日内提交原件，但被上诉人于近一个月后才提供原件，该证据上诉人已经提出异议，但一审法院仍认定该证据，亦违背法律，认定错误。

　　四、本案应追加吴逸为被告，一审漏列当事人，程序违法。

　　本案中，借据等均以吴逸署名书写，上诉人在开庭时提出异议，认为不是他本人书写，本案涉嫌假案欺诈，对这些借款的来源、资金用向等，法庭不置可否，均没有查明。因此，为查明本案事实，应当追加吴逸为本案被告，才能查清本案事实，明辨是非，正确适用法律。

　　综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，认定证据错误，漏列当事人，程序错误，特请求二审法院依法撤销本案一审判决，发回重审或判决驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。

　　此致

　　xx市中级人民法院

　　上诉人：

　　xxx年9月29日

　　什么是合伙

　　合伙的概念既可以从法律行为的角度给出，也可以从组织形态的角度给出。就法律行为的角度而言，合伙是指两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏的协议;就组织的角度而言，合伙是指两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏的企业组织形态。由此可知，无论是从法律行为角度还是从组织形态角度，都强调合伙的主要特征是共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。

　　我国调整合伙的法律规范，一是民法通则中有关个人合伙及法人联营的规定，二是合伙企业法。《中华人民共和国合伙企业法》颁布于1997年2月，2006年8月进行了修改。本章内容主要是依据修订后的合伙企业法而撰写。

　　合伙企业是指由自然人、法人和其他组织设立的组织体，包括普通合伙企业和有限合伙企业两种类型。普通合伙企业的所有合伙人对合伙企业的债务都承担无限连带责任。有限合伙企业则包括普通合伙人和有限合伙人，前者对合伙企业债务承担无限连带责任，后者则只以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。

【合伙纠纷上诉状】相关文章：