⑥如果从现代心理学角度考量，其实，曾国藩属于黏液质性格，这类人的性格特点是反应缓慢，行动拘执，谨慎内向，但观察思考比一般人细，下判断也比一般人要慢，曾国藩自己也说：“余性鲁钝，他人目下二三行，余或疾读不能终一行。他人顷刻立办者，余或沉吟数时不能了。”可见，曾国藩不是那种滔滔不绝指点天下，喜欢发表漂亮观点的人。但这样的人能在大风浪中面不改色，不为环境所动，极具理性思维，做决策，也极少冲动，也没有精悍之风，所以，更能联谊交友，天下贤士为之归心。

　　⑦美国期刊《哈佛大学商业评论》曾经发表了一篇科研文章，阐释那些外表不对称（颜值不高）的人更能够成为杰出的领袖，他们引用了大量的数据支持了这一论证。这样的论证不可全信，但里面的观点很有道理。长相的不对称很可能是 “交际式领导力”突出的潜在生物符号。因为不好看的外表，会使得他们需要加倍的努力才能赢得别人的认可，这让他们在知识储备、人际交往、组织领导方面的才能得到更多的开发、锻炼。而那些相貌好的人，恰恰相反。

　　⑧现在有一种观点，说这是一个看脸的时代。实际上，在人类的进化史中，真的难以彻底剔除人性中的“爱美”基因，但千百年来，没有一种“看脸”文化可以主导社会主流价值观，无论一个人如何“搔首弄姿”或是风华绝代，最后沉淀下来值得称道的只有两样：德行和成就。所以，对人的判断首先是德行和成就，其次才是 “颜值”。14.请写出文章的中心论点。（3分）

　　15.第②段的事例论据很精当，请分析其在文中的作用。（3分）

　　16.在③-⑧段的论证过程中，作者首先提出了___ _______________________________的观点，其次第④-⑥段再_______________________________________________，然后又_________________________，最后第⑧段再次强调了本文的中心论点。(6分)参考答案

　　14．（3分）对人的判断首先是德行和成就，其次才是“颜值”。

　　15．（3分）示例一：作用：列举了汪精卫有“颜值”却无德行的例 子，从反面论证了本文的中心论点：对人的判断首先是德行和成就，其次才是“颜值”。

　　示例二：作用：列举了汪精卫有“颜值”却无德行的例子与下文曾国藩有德行和成就却无“颜值”进行对比，论证了本文的中心论点：对人的判断首先是德行和成就，其次才是“颜值”。

　　16．(6分) 中国传统对人的判断是不把人的相貌与才华作对等的，

　　举了正面的曾国藩有德行和成就却无“颜值”的例子

　　用科学研究（科研文章）做进一步的佐证。