“没有大胆的猜想，就不可能有伟大的发现和发明。”——牛顿

　　“猜想”，是保证学生顺利完成假设活动的心理特征，是一种极富跳跃性的创造性思维。她能够有效地激发学生的学习热情，有性地调动学生的思维，使学生对文本的理解更深入透彻。更为重要的是，在“猜想—求证（验证）—讨论（争论）—肯定（否定）—新的猜想”这一系列心理活动过程中，学生思维的逻辑性与严密性能得到培养，遇到问题努力求证的品质能得以初步形成，而且，在与学习伙伴的交流与碰撞中，学会倾听与合作。

　　在苏教版小学语文第八册第14课《我不是最弱小的》的教学中，我几次运用了“猜想教学法”，现撷取几个片断：

　　猜想一：“一家四口的关系？”

　　文章开头第一句话是这样的：“假日里，天气闷热，一家人到森林里去：父亲、母亲、五年级的学生托利亚和四年级的学生萨沙。”

　　教学中，我故意将托利亚说成是萨沙的妹妹。有学生指出我说错了，托利亚应是萨沙的姐姐。我不解地问：“凭什么这样说？文中可没有说明白。”有些学生竟然赞同我的意见（出乎我的预料，可见有些学生还是没有认真地思考，也没有观察文中的图）。于是，我就让学生猜一猜，托利亚到底是萨沙的妹妹还是姐姐。结果很明了：1、文中的画面能清楚地反映，雨衣是披在那个小男孩（萨沙）身上的；2、文中“爸爸赶忙把雨衣给了妈妈，妈妈接过雨衣没有穿，却把她给了萨沙”一句也能说明。

　　我及时地表扬了找出根据的同学，并请他们说说“秘诀”，从面得出：“碰到问题时，应联系上下文进行思考，有时，文中的画面也会告诉我们答案。”这是一种学习方法的引导，我所做的是让他们经历这一过程，尝试一次成功的快乐。

　　猜想二：“他们知道天会下雨吗？”

　　教学中，在指导学生对两次大雨的描写进行朗读后，我问：“他们出门时知道天会下雨吗？”这下炸开了锅。学生意见不一，争论不休。在说理由时，持“知道”意见的学生理由为：1、天气闷热，应该判断会下雨；2、爸爸带了雨衣，说明早有准备。持“不知道”意见的学生理由为：1、天气闷热，不代表就一定会下雨；2、如果知道下雨，不会只带一件雨衣；3、如果知道下雨，就不会到森林里玩了（有学生反对：就算知道下雨，也要出来玩，因为假期是难得的）。

　　这个问题似乎有些不着边际，面对这样的情况，我作了疏导，肯定了学生的独到见解，并鼓励他们坚持自己的意见。接着，我问道：“这如注的大雨，在他们一家四口看来是‘强大’的还是‘弱小’的？”又一次引发了学生的争论……从而得出“强大”与“弱小”不能一概而论，是相比较而言的，正如他们一空四口相比较，爸爸最“强大”，萨沙最“弱小”。

　　课堂，有时需要争论。这“争论”的氛围中，学生的思维、情绪会达到最高点。在互相说理的过程中，无形中培养了学生倾听、思维、表达、合作的能力，更是展现学生个人风采，呵护学生个性的过程。“争论不休”的课堂，与“静默无声”的课堂相映成趣，才使课堂如此多姿！

　　猜想三：“他们会怎么做？”

　　课之末，我又抛出一个问题，引发学生猜想：“萨沙的父母和姐姐看到他把雨衣盖在蔷薇花上，会怎么做？”这是一个发散性问题，学生的答案精彩纷呈：1、花需要保护，不然花瓣会被大雨全部冲掉；2、花毕竟不是人，人比花重要；3、他们会支持萨沙，因为蔷薇花确实弱小，需要保护；4、花如果不经历风雨，就一直这么娇弱；5、在那种情况下，应该保护最弱小的；6、花不比人，人病了要进医院，花天生就在野外，或许已经适应了环境……学生的纯真的童心在课堂尽情绽放！对“弱小”的理解，已经远远超了字面，学生，已经冲破了“课堂”的狭窄空间，走得更远了……

　　我相机给每位发言的学生作出点评，肯定了他的意见，并帮他们作了补充。有学生说我一会帮这边，一会帮那边。我想，在这样的课堂中，还需要有明确的结论吗？

　　[感想]

　　学生在知识基础、个性、思维习惯等方面存在着巨大差异，导致学生对文本的理解上存在差异，这是客观事实。这更是一种丰富的、不断生成的教育资源。教师应敏锐地捕捉这些资源，巧妙地利用这些资源（如采用“猜想教学法”），就能使课堂思维激荡，个性飞扬。