如我期望，当我提出：“读课题时，我们想到了那些问题？”后，学生积极而踊跃的提出了他们的问题（也是我想以此展开教学的问题）：小木屋在哪里？为什么送到小木屋？送给谁（小木屋的主人是谁）？谁送的信？这是一封什么样的信？谁写的信？信里写了什么？……同学们提问结束后，考虑到课文的内容，我又提出了两个问题：怎么送的信？送到信以后发生了什么？考虑到要以这些线索展开教学，我把这些问题都板书出来。

　　对于学生提出的问题，大多我都预料到了，我没有预料到的是学生提出了“信里写了什么”这个问题，但对这个问题的提出，我很高兴，因为它可以成为教学资源，引发学生想象：“信里会写什么？”“如果你要写信，学了这一篇课文，你会写什么？”以此引出最后一段“哦，所有热爱大森林的朋友，请拿起你的笔，给守卫森林的战士写信吧！”

　　但是，板书出了问题，一方面，自己本来字不好，暴露的是自己的短处；另一方面，我必须照顾小学生的学习经验，改写楷书，字太多，板书就比较慢，这就会损失很多时间，这个环节用掉七分多钟，这是我第一次看表，我意识到了时间的紧张。

　　对于这种导入和展开方式本身，我是比较满意的。所以杨玲问我感觉如何，我说我一直感觉好，说感觉好主要是对这种设计思路感觉好，并不是对细节感觉好。因为这种思路主要立足于教会学生如何在读书前读出问题，并在以后的阅读中扣住问题分析和体会字、词、句、段，尽管实际处理出现了很多问题。怎样才能减少时间浪费呢？事后想一想，觉得可以概括简写。如：就写“小木屋”、“谁写”、“谁送”、“怎么送”、“结果”等等。

　　上完课以后，又想，是否可以采用从“记叙文”结构分析入手，比如：“《送往小木屋的信》是一篇记叙文，从题目看，记的人还是记的事？”“记了一件什么样的事？”“这件事发生在怎样的环境或者条件下？”围绕这样的问题展开可能也会一种方式。这种方式，对于这篇文章学习有其特殊性，因为《送往小木屋的信》本身的事件很简单，而背景渲染篇幅很长，浓墨重彩，这样处理会突出体现环境描写的价值和作用，这是本文应该有的一个教学目的。必须承认，这是事后想到的一种方法，课前20分种没有想到这些。