《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》 （以下简称《语文课程标准》）指出：“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程：语文教学应在师生平等对话的过程中进行”：课改以来，沉寂的课堂热闹了起来，对话成了语文课堂一道亮丽的风景。对话理念的引入，的确给语文课堂注入了生机和活力。但是仔细审视当前的语文课堂，由于观念的偏差、认识的局限，导致对话教学中出现了很多虚浮和无效现象。因此，有必要对对话教学进行认真的反思和纠偏，构建积极有效的语文对话教学框架。

一、对话真实意义缺失的反思

　　（一）教师主宰的“假对话”

　　教师虽然从形式上给予学生自由言说的机会，但是整个对话过程都牢牢地掌握在教师预设的框框中。教师不是“主导”，而是“主宰”。虽然课堂有问有答，但是在话语霸权之下，不过是教师牵着学生的鼻子走，一步一步地接近预先设计好的答案，教学完全封闭在教师的诱导之中，成为掩人耳目的“对话圈套”。属于语文教学本性的心灵对话严重缺失，学生在这样严密控制的对话中，失去主体的个性、情感和思想，陷于精神上的单一与苍白。这样的课堂对话所表现出来的不是学生学习、感悟和建构知识的过程，而是被教师强势牵引着的模式化的表演罢了，是语文课堂的虚假饰物和华丽包装。是装腔作势的“假对话”：

　　（二）脱离文本的“空对话”

　　文本是学生的第一认识对象和对话伙伴，是师生课堂对活的直接凭借和依据。有些教师为了生成“无法预约的精彩”，为了“珍视学生的独特体验、感受和理解”，就从“平等的首席”中让出来，成了教学的“旁观者”和“局外人”，任由学生天马行空地随意发挥，漫无边际地自说白话，置文本于不顾，严重偏离了文本的价值取向，如，一位教师教学《秦始皇兵马俑》，在总结课文时间学生： “面对这雄伟壮观的秦始皇兵马俑，你觉得最应该感谢谁呢？”学生回答： “我认为最应该感谢的是古代那些制造兵马俑的劳动人民。” “我认为最应该感谢的是秦始皇。如果秦始皇不为自己制造陵墓，就不会留下兵马俑了。” “我认为最应该感谢的是第一个发现兵马俑陶片的农民。” “我认为最应该感谢的是考古专家。”“我认为最应该感谢的是这篇文章的作者。”学生为了显示自己的独特，从不同的角度猜测着教师的“谜底”，教师因为尊重学生的多元理解，也莫衷一是，无果而终。这种脱离文本视野，缺失文体价值观的对话，是一种没有潜质的“空对话”。这种没有意义生成的对话只能 是空洞无物、毫无意义的语言形式。这样的对话越多，距离教学目标就越远。时间长了，学生会变得心浮气躁，急功近利，哗众取宠，迷失了精神的家园。