内。 ……明代的文艺美术比较地稍有活气，文学上颇有革新的气象，公安派的人能够无视古

　　文的正统，以抒情的态度作一切的文章，虽然后代批评家贬斥它为浅率空疏，实际却是真实

　　的个性的表现，其价值在竟陵派之上。以前的文人对于著作的态度，可以说是二元的，而他

　　们则是一元的，在这一点上与现代写文章的人正是一致，……以前的人以为文是“以载道”

　　的东西，但此外另有一种文章却是可以写了来消遣的;现在则又把它统一了，去写或读可以

　　说是本于消遣，但同时也就传了道了，或是闻了道。……这也可以说是与明代的新文学家的

　　——与明代的有些相像，正是不足怪的，虽然并没有去模仿，或者也还很少有人去读明文，

　　又因时代的关系在文字上很有欧化的地方，思想上也自然要比四百年前有了明显的改变。

　　这一节话论现代散文的历史背景，颇为扼要，且极明通。明朝那些名士派的文章，在旧

　　来的散文学里，确是最与现代散文相近的。但我们得知道，现代散文所受的直接的影响，还

　　是外国的影响;这一层周先生不曾明说。我们看，周先生自己的书，如《泽泻集》等，里面

　　的文章，无论从思想说，从表现说，岂是那些名士派的文章里找得出的?——至多“情趣”

　　有一些相似罢了。我宁可说，他所受的“外国的影响”比中国的多。而其余的作家，外国的

　　影响有时还要多些，像鲁迅先生，徐志摩先生。历史的背景只指给我们一个趋势，详细节

　　目，原要由各人自定;所以说了外国的影响，历史的背景并不因此抹杀的。但你要问，散文　　既有那样历史的优势，为什么新文学的初期，倒是诗，短篇小说和戏剧盛行呢?我想那也许

　　是一种反动。这反动原是好的，但历史的力量究竟太大了，你看，它们支持了几年，终于懈

　　弛下来，让散文恢复了原有的位置。这种现象却又是不健全的;要明白此层，就要说到本质

　　的原因了。

　　分别文学的体制，而论其价值的高下，例如亚里士多德在《诗学》里所做的，那是一件

　　批评的大业，包孕着种种议论和冲突;浅学的我，不敢赞一辞。我只觉得体制的分别有时虽

　　然很难确定，但从一般见地说，各体实在有着个别的特性;这种特性有着不同的价值。抒情

　　的散文和纯文学的诗，小说，戏剧相比，便可见