我们知道清代“汉学家”对于经典的校勘和训诂贡献极大。我们理想中一般人的经典读本——有些该是全书，有些只该是选本、节本——应该尽可能的采取他们的结论：一面将本还得有一篇切实而浅明的白话文导言。这需要见解、学力和经验，不是一个人一个时期所能成就的商务印书馆编印的一些《学生国学丛书》，似乎就是这番用意，但离我们理想的标准还远着呢。

　　理想的经典读本既然一时不容易出现，有些人便想着先从治标下手。顾颉刚先生用浅明的但话文译《尚书》，又用同样的文体写《汉代学术史略》，用意便在这里。这样办虽然不能教一般人直接亲近经典，却能启出他们的兴趣，引他们到经典的大略上去。这部小书也只是向这方面努力的工作。如果读者能把它当作一只船，航到经典的海里去，编撰者将自己庆幸，在经典训练上，尽了他做尖兵的一分儿。可是如果读者念了这部书，便以为已经受到了经典训练，不再想去见识经典，那就是以筌为鱼，未免孤负编撰者的本心了。

　　这部书不是“国学概论”一类。照编撰者现在的意见，“概论”这名字容易教读者感到自己满足;“概论”里好像什么都有了，再用不着别的——其实什么都只有一点儿!

　　“国学”这名字，和西洋人所谓“汉学”一般，都未免笼统的毛病。国立中央研究院的历史语言研究分别标明历史和语言，不再浑称“国学”，确是正办。这部书以经典为主，以书为主，不以“经学”“史学”“诸子学”等作纲领。但《诗》、《文》两篇，却还只能叙述源流;因为书太多了，没法子一一详论，而集部书的问题，也不像经、史、子的那样重要，在这儿也无需谈论。书中各篇的排列，按照传统的经、史、子、集的顺序;并照传统的意见，将“小学”书放在最前头。各篇的讨论，尽量采择近人新说;这中间并无编撰者自己的创见，编撰者的工作只是编撰罢了。　　全篇的参考资料，开列在各篇后面;局部的，随处分别注明。也有袭用成说而没有注出的，那是为了节省读者的注意力;一般的读物和考据的著作不同，是无需乎那样严格的。末了儿，编撰者得谢谢雷海宗先生允许引用他还没有正式印行的《中国通史选读》讲义，陈梦家先生允我钞了全份清稿，让排印时不致有太多的错字。