再别康桥教学反思4

　　《再别康桥》是徐志摩的一首名诗，闻一多就曾经说过，诗歌的美在于音乐美、绘画美、建筑美。私下认为志摩把握得最佳。在缓缓流淌的文字下，吾辈徜徉其中，不觉“轻轻的来，轻轻的走。”只在心田埋下诗歌之种。

　　早在正式上《再别康桥》之前，我就在早读课上让学生读过此诗。我发现有很多女生都很喜欢诗中的味道，即使她们不知道其中的意思。有个女生竟然在自己的本子上抄了遍《再别康桥》。我觉得诗是读出来的，“读书百遍，其意自见。”这便让我决定一定要多读，一定要让学生用表演的方式去读，去表现。

　　我想有些康桥与志摩之间的联系还是必须让学生了解的。我便以吟咏“轻轻的我走了，正如我轻轻的来。”开篇，然后借以志摩的“我的眼是康桥教我睁的，我的求知欲是康桥给我波动的，我的自我意识是康桥给我胚胎的。”讲述贯穿徐志摩的康桥情结。然后便要求学生自己先读，说说读完的感受。接着，设计了个情景让学生表演朗诵。学生们很起劲，评得也精彩。本来我是想找个范读给学生听一听的，后来由于没有找到好的，就自己读了读。我觉得这是我前期准备不充分的表现。我读诗的时候故意读错了一个字和一个语气，让学生来评。他们觉得发现老师的错误显得很开心。

　　第二课时设计的灵感来源于练习册上的一道题目。上面说诗歌有三美。于是我就根据这个来设计了第二课时。给学生介绍诗歌的三美，然后让学生结合诗句讲讲三美分别体现在哪里。其中还是有很多朗读的地方。最后我又让学生将诗中你喜欢的句子写成散文话的语言。可惜的是时间上不够。

　　再别康桥教学反思5

　　《再别康桥》这堂课，我总体的教学设想是以诵读为主线，通过诵读和赏析充分感受诗歌的优美意境。我希望在课堂上学生能够美美地读、美美地说、美美地听。

　　诗歌这种文学体裁分析得过细只能导致意境的支离破碎，以致丧失诗歌的美感。所以我在准备这堂课时将主动权完全交给学生，让他们自己谈对诗歌不同章节的感受，作为教师设计的问题宜提纲挈领，直入主题，既能发散到整首诗中，又能集中到一个中心点上来。紧扣《再别康桥》这首诗“离别”的主题。另外诗歌需要反复诵读，所以朗读也是我设计这堂课的关键，有“美读”才有“美品”。

　　诵读指导以理解为基础。语文教学离不开诵读，当然也离不开诵读指导，诗歌尤其如此。分析和诵读同时进行。叶圣陶说，诵读时，要“以意逆志”，“激昂处还他个激昂，委婉处还他个委婉”。“还他个激昂”的前提是必须先理解“激昂”在何处，为何“激昂”；同样，“还他个委婉”的基础也必须是先知道“委婉”在哪里，为何要“委婉”。否则便成了无的放失，“激昂”和“委婉”的诵读就可能错位，“激昂”

　　处读得“委婉”，“委婉”处弄成了“激昂”。

　　因为学习的主动权在学生的手中，我无法预先设计课堂，因此当学生的分析有跳跃性时我得有足够的能力迁回主题，形成一个整体。所以在课堂上我的对学生见解的回应不够深入和及时，这需要在以后的教学中加以改进。

　　在教给学生诗歌的鉴赏方法上，我这样处理课文的2、3节。这两节情感相通，写法相似，常见的教法是教师提出这样一个问题让学生思考：金柳、青荇这两个意象包含了诗人怎样的情感？但问题是学生往往无从着手，因为初三学生对意象这一术语还比较陌生，更别说分析物象中所包含的思想情感了。我让学生抓关键词来确定情感。以第二节为例子，抓住“金柳”“新娘”“艳影”“荡漾”等几个关键词，引导学生去揣摩、品味“柳”这一物象中所包含的思想感情，教给学生分析意象的方法和途径。在此基础上，通过彼此讨论，便十分顺利地理解了第三节中“青荇”这一物象所要表现的思想情感。

　　这堂课上很多不爱发言的学生也举起了手，因为他们有话要说。这样我已经很高兴了。我高兴地听到那些让我始料不及的让我兴奋的理解，比如“做新娘是女子一生中最漂亮最亮丽的时刻”，比如“志摩只能安静地在心中放歌”……课堂从容进行，感动源源滋生，我仿佛看到康河的明媚映照着整个教室，我们分明感受到那种自由的芬芳。仿佛有风，夹杂花香。

　　学生也许缺少的并不是发现，而是需要一个发现的舞台、一双期待的眼睛和一对聆听的耳朵。老师一定要有耐心和包容心，给予学生这样一个自由成长的舞台，让课堂上万物竞相生长。

　　再别康桥教学反思6

　　教学《再别康桥》，虽然经过反复备课，似已胸有成竹，可是面对一个陌生的班级，还是不能灵活地驾驭课堂，有些环节处理上略显急促，学生的主体性没有完全体现，留下了不少遗憾。

一、过于注重课堂的完整性，忽略了学生的实际引导。

　　《再别康桥》是首优美的现代抒情诗，抒发了诗人徐志摩在离别母校时对康桥无比眷恋、喜爱之情。我抓住“再别”这文眼由学生回忆学过的离别诗进行导入。一开始学生就给了我一个冷反映，大多数学生没能回忆起离别诗，只有一位学生说出李白的《赠汪伦》中“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”，之后就一阵沉默。而我急于想完成此环节，就引导学生回忆《白雪歌送武判官归京》中的“山回路转不见君，雪上空留马行处”后，又说出了一些送别诗的诗题：如《淮上与友人别》《送元二使安西》《送别》，就匆匆进行小结引入：在这些离别诗中诗人要离别的对象大都是故人，而现代诗人徐志摩的《再别康桥》里，诗人离别的却是他那至爱的母校。这样就顺利地进入下一环节。看似顺利的完成了课堂导入，其实不难发现教师只注重自己的课堂设计，而忽略了学生实际。在未知学生实际的情况下，教师应要有多种的情境预设，再结合学生实际，灵活创设教学方法。在学生一时无法回忆学过的离别诗的情况下，教师可以这样处理：教师说出诗句的上句，由学生说出下句；也可以教师说出诗歌的题目，再由学生回忆相关诗句。这样就可以结合学生的实际，达到复习旧知识的目的。

二、侧重教师主导发挥，忽略学生主体调动。

　　课后让自己耿耿于怀的就是研读诗歌部分，原本的设计是在教师的引导下，让学生来发挥：

　　（1）哪些诗句清晰地表达了诗人对康桥的深深依恋？

　　（2）诗人依恋康桥、喜爱康桥，尤其爱康桥这里的什么？

　　（3）它们美在哪里，能赢得作者如此的喜爱？可是课堂教学的结果却变成了问答式，而教师的引导和讲解却成了主体，学生只成了回答者和倾听者。因为之前的课堂导入环节，学生的不主动情绪深深的影响了我，使我在这个环节不敢大胆放手，让学生的主体性得到充分的发挥。这种遏制是新课改课堂中一大败笔。其实，即使在学生的理解感悟有障碍时，教师也应多设台阶让学生逐步完成理解和感悟，这样既可以调动学生的主体性，又不失课堂结构的完美。

三、侧重教师个人意识，忽略了课堂细节。

　　这堂课里，我太过于重视课堂设计的完整性，教学环节的完成不自觉的在个人意识的主宰下实现，因此也忽视了课堂上出现的细节。其一是在教师让学生想想《再别康桥》抒发了诗人对母校怎样的情感时，学生的答案纷呈，有依舍，眷恋、热爱、别离的忧伤等，而我只抓住“依恋”和“喜爱”之情，对于“忧伤”却没有给予回复。其二是课堂随笔练习时，要求选择《再别康桥》这首诗中最喜欢的一节诗，展开想象，写一段话，用散文式的语言来描绘这情景交融的画面，在5分钟时，完成随笔的学生几乎没有，但是写上一两句话的却大有人在，而我忽略了这一细节，没有让学生展示他们随笔，这又是由于教师力求完美的心欲造成的缺失。细微之处见真功，教学过程中的细节不容忽视，细节的处理得当与否，影响着教学效果的好坏。