二、陈寅恪:《读〈莺莺传〉》

　　陈寅恪先生的《读〈莺莺传〉》，核心目的并不是为了论证“张生即元稹”(这一点在陈先生看来根本不需要论证)，但对“元稹自寓说”却是坚定的信仰者与吹鼓手。正因为这样，陈先生所遭遇的批评驳论甚至比发端者王性之还要多。

　　霍松林、曾祥麟、黄忠晶先生三位先生都表示异议，认为张生应该是一个文学形象，不能将元稹与之完全等同。

　　三位先生之论证相当有力，但基本上都从文学创作的一般规律出发，因而得出的结论就有放之四海而皆准的

　　效果，当然同时也就失之于具体，针对性大大减弱。

　　三、吴伟斌：《“张生即元稹自寓说”质疑》

　　吴伟斌先生则比较切实，他对元稹研究颇勤，用力颇深，并发表过一系列元稹与《莺莺传》的论文。其《“张生即元稹自寓说”质疑》最具代表性。其中，他将“元稹自寓说”的论据归纳为七条，这七条论据分别是：

　　第一条：《姨母郑氏墓志》。

　　第二条：张生元稹同岁。

　　第三条：张生与元稹同年结婚。

　　第四条：元稹曾仕于河中府。

　　第五条：元稹曾文战不胜，留西京。

　　第六条：为人叙事，安能委曲详尽如此?

　　第七条：众人所引元氏诗句

　　吴先生对这七条论据一一加以驳论:一,《姨母郑氏墓志》并非赵氏亲见,仅为传说,不足为据;二,张生与元稹并非同岁;三,张元并非同年结婚;四,元稹诗中所述初仕汾州情景,与张生冶游蒲州的地点、年岁并不相同;五,除了传文之外,没有其他任何资料可以证明元稹曾文战不胜;六,委曲详尽的虚构故事比比皆是,自述时寥寥者更不少见;七,《百韵诗寄乐天》所述之事发生于与白居易相识之后,《莺莺传》作于与白居易相识之前,《梦游春七十韵》之情景与《莺莺传》之情景并不相符。