诈骗刑事上诉状范文

诈骗刑事上诉状(2)

时间：2021-08-31

　　20xx年3月份,上诉人被公安机关刑事拘留时,还随身携带着郑x的体检报告、健康证明等。上诉人从未懈怠自己受托事务,一直积极寻求解决方法。如果上诉人意图诈骗,又怎么会在9个多月之后还在为他的事情奔忙操劳呢。

　　原审判决仅仅根据郑xx一家人所谓的指控,在没有任何书证或其他旁证证明的情况下,认定上诉人构成犯罪,完全是一种主观归罪方式,违背了我国刑事审判:重证据,不轻信口供的基本原则

　　二、原审判决据以定罪量刑的证据不足。

　　原审判决的四项错误认定,有一个共同特征:既案件所谓的受害人都曾经试图通过上诉人获取这样那样的“非法利益”。他们或者是在子女没有完成高中学业的情况下,妄图取得大学毕业证书;或者想通过重新鉴定、减轻罪责等手段试图妨碍司法公正。他们这一共同违法需求促使他们必然为了推卸自身责任、逃避法律制裁的目的,而隐瞒事实真相。甚至借歪曲、捏造事实来达到打击报复上诉人。

　　而原审法院仅仅依靠这些所谓的被害人的陈述;以及他们那些同样因为曾经追求过非法目的而害怕承担法律责任,进而必然为了掩盖自身违法行为而扭曲事实真相的近亲属们,所做的所谓证言作为认定上诉人构成诈骗罪的依据。

　　对于案件所涉及的四项指控(除5000元保证金收据外)均没有书面材料予以佐证。(并且,原审审理过程中还有意回避了对上诉人有利的书面证据材料的质证)。原审认定上诉人诈骗金额高达148900元。但在判决书中却仅对5000元(保证金收据)书面证据予以采信。剩余143900元没有任何书面证据予以证实!

　　三、原审判决所认定的涉案数额是不准确的。

　　如上所述,原审判决所涉及的143900元没有任何书面证据予以证实。必然造成原审认定数额前后矛盾、漏洞百出。

　　如:(原审认定错误三,认定上诉人诈骗于xx、于x52600元)于xx陈述,证实在20xx年7月份……(上诉人)第一次说需要2、3千块钱,给了周x1000元。周x说办这些事不容易,要去省公安厅找人,在济南给了她8600元。后来谈到他外甥孟x上学的事,她说可以办,让拿一万元…..其妹于x,拿出一万元给了他……后来……说给孟x办上学的事要2万,给于x办学要1万,一共2万元。于是找于xx要了1万,一共2万元。….到了10月份周x说花了她不少钱,让拿1万元给她,到了11月份,把10000元凑齐,是在市中区法院门口交给周x。说上省公安专科学校不太好办,并且还得交3万元,她可以活动到山东大学法学院,是本科,我一听就同意了。……20xx年5月份给周x3000元。

　　上述数额相加高达72600元,而公诉书及原审认定的数额是52600元,原审判决据以认定事实的依据到底是什么?

　　综上所述,原审判决认定事实不清、证据不足适用法律不当,上诉人的行为依法不构成犯罪。

　　上诉人主观上没有非法占有本案他人财物的故意。上诉人与他们之间的纠纷系民事交往过程中所发生的债权债务纠纷。上诉人在客观上未实施虚构事实、隐瞒真相等手段来骗取他人财物的行为。上诉人是接受他们的委托帮他们解决各种困难,上诉人的行为既得到了他们的授权亦得到了他们的认可,上诉人在处理受托事务过程中一直积极、主动把遇到的各种情况向委托人及时汇报。既没有夸大相关事实也没有隐瞒有关真相。原审判决民、刑不分,误将民事纠纷做犯罪认定,对上诉人构成诈骗罪的认定是错误的。

　　上诉人相信二审法院的法官法理透彻,明辨是非,能够还上诉人的清白。

　　此致

　　Xx市中级人民法院

　　上诉人

　　诈骗刑事上诉状范文2

　　上诉人：刘某某，女，1xxx年7月8日出生于山东省济南市，汉族，大学文化程度，济南市历下区广播电视局员工，户籍地济南市长清区清河街26号，现羁押于济南市看守所。

　　辩护人：山东法杰律师事务所王成

　　上诉人因不服济南市槐荫区人民法院(20xx)槐刑初字第5号刑事判决，现依法提起上诉。

　　上诉请求

　　请求二审法院依法撤销济南市槐荫区人民法院(20xx)槐刑初字第5号《刑事判决书》，并依法改判。

　　上诉事由

　　原审判决认定上诉人刘某某构成信用卡诈骗罪金额为112719.77元错误。

　　一、原审法院认定上诉人恶意透支深圳发展银行济南分行、兴业银行股份有限公司济南分行、中信银行信用卡中心、中国建设银行股份有限公司济南分行、中国光大银行济南分行的数额分别为8685.95元、9717.39元、7633元、4919.19元、4985元，上述五家银行均未超过一万元，根据刑法和司法解释的规定，恶意透支信用卡的信用卡诈骗罪的客观方面是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额一万元或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的行为。本案上诉人在上述五家银行办理的信用卡透支的数额均不超过1万元，达不到法律规定的入罪数额，上诉人认为不能作为涉嫌信用卡诈骗罪的金额计算在内，主要理由是：1、是法律没有明确的规定，即法无明文规定，刑法规定的恶意透支是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后不归还的行为，这里可以明确是一张卡，并没有说是多张卡的累计，在以非法所得数额为犯罪的规定中，凡是要累加的，刑法都有明确规定，而本案上诉人是恶意透支信用卡的信用卡诈骗罪，法律没有规定要累加计算，从其规定中来看，目前也不能得出有累加的意思，根据罪行法定原则及信用卡诈骗罪立法目的以及刑法谦抑性原则，上诉人的行为涉及的上述五家银行不构成信用卡诈骗罪;2、从信用卡诈骗罪立法目的以及刑法的谦抑性原则来看，其无非就是为了给持卡人交易带来方便，鼓励消费和活跃商品经济市场，根据目的实践操作，办理一张信用卡之前，办卡银行需要审核申请人相关证明，并和申请人签订相关合同，即取得信用卡的前提是和银行有合同在先，信用卡交易还允许持卡人有一定数额和一定期限的透支，甚至超过一定数额和一定期限的透支只要在发卡银行催收后归还了都是可以的，都不认为是违法和违约行为，只有在催收后不归还才认为是违约行为，在违约行为中，由于违约行为达到一定程度会严重影响经济发展，给社会发展带来了沉重的负面影响，因此对这种恶意透支违约行为一定程度规定为犯罪，把恶意透支达到一定程度列入我国刑法中，并且《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》第54条第二款规定了恶意透支数额超过一万元经过两次催收后三个月仍然不归还构成犯罪，运用刑法手段加以制裁，说到底，本罪是对严重违约行为的刑事制裁，以保障国家的金融秩序和社会经济秩序，若允许将五次单独计算不构成犯罪的违约行为相加升格为犯罪，作为信用卡诈骗金额计算，岂不荒谬，另外，也违背了刑罚的谦抑性原则，所谓谦抑性是指我国刑法作为惩罚犯罪的手段，是法律的最后一道防线，要求刑罚不能过于广泛的介入社会，要本能的保持谦虚，不能一有违法行为就马上动用刑法对其进行处罚，必须有所抑制，而五次违法行为叠加说达到犯罪较大数额，构成犯罪，显然就是刑罚过于广泛介入民事生活中。　　总之，虽然上诉人使用的上述五家银行的五张信用卡透支，主观上有一定恶意，但是均达到规定的1万元的立案标准，说到底也还只是在五家银行使用信用卡的违约行为，将五起违约行为累加升格为犯罪既没有法律依据，也不符合设立信用卡诈骗罪的立法目的及刑罚的谦抑性法律原则，最好，不应该计算在本案的信用卡诈骗罪之内。

　　二、上诉人刘某某在招商银行济南分行透支的金额20473.41元，该银行已经通过民事纠纷途径解决，由济南市市中区人民法院判决并且立案执行了，亦不能再作为刑事案件重复处理了。

　　综上所述，原审法院认定上诉人信用卡诈骗金额为112719.77元缺乏法律依据，应该为除去上述五家银行的不构成犯罪的金额共计：35940.53元，还应除去作为民事案件处理的招商银行济南分行的金额：20473.41元，因此上诉人涉及信用卡诈骗罪的金额应该为：56305.83元，上述所有的透支本金、利息、其他费用，上诉人已全部还清，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，请求二审法院依法撤销原审判决，在查清事实的基础上，依法改判。

　　此致

　　济南市中级人民法院

　　上诉人：刘某某

　　20xx年5月20日

【诈骗刑事上诉状范文】相关文章：