第二，亮点太多，不能舍，舍不得。

　　学生通过反复朗读，说说自己从词中获得的感受。说到听觉感受，学生很容易找到“蝉鸣”“风声”“说丰年”“蛙声”，但是却容易忽略“鹊啼”，这就要老师说明 “明月别枝惊鹊，清风半夜鸣蝉”的对偶互文句式，指导学生理解这里的“惊”和“鸣”不是分别指“鹊”和“蝉”，而是说“鹊蝉惊鸣”;在提到“说丰年”时，学生容易将“说丰年”的主体理解为农人或者作者，而往往会忽略蛙声作为主体的存在，这就需要提出“稻花香里说丰年，听取蛙声一片”的倒装句式，“稻花香里，蛙声一片，如说丰年”。这样的设计看起来很充实，仔细想来确实有点问题，知识简单一提，学生只是知道互文和倒装的概念，至于说掌握多少，真的很难说。好的愿望反而达不到预期的效果，这就叫做过犹不及。就像郑老师说的：一个文本的价值可以有很多，我们应该考虑到实际教学的限制，自觉选择有所取舍，选择一个点突破，其他的点可以利用其它文本展现。是的，语文教学重在培养学生的能力，选择一个点能突破，远胜过平铺多个点而无所得。语文老师要做到这一点，有选择性地选择文本中的价值进行教学，如何才能找出有价值的点来教学?这对语文老师又提出了一个很大的挑战。

　　第三，单个亮点，整体布局。

　　我觉得《西江月·夜行黄沙道中》中“说丰年”的解读很有亮点，于是就在学生体验声音“说丰年”时设置一个小组讨论——“究竟是谁在‘说丰年’”。这个小组讨论单看好像是能激发学生的兴趣，发挥学生的主动性进行合作探究，培养学生的个性解读能力，但是与教学目标“培养学生有意识地记录自己的感受的能力”结合起来看，就显得格格不入，也就说这个小组讨论落在此处不合时宜。这是我没有把握全局的结果。后来，在听了林老师的意见之后，我又进行了思考，重新调整一下各个环节，将这个“说丰年”的亮点弱化，集中力量达成目标“培养学生有意识地记录自己的感受的能力”，把原本的小组讨论换成“说说你心目中的夏夜黄沙道”，与前面学生反复朗读体验、在老师引导下的情景体验相承继，一步步将学生的激情激发出来，从朗诵接触到思考再到表达，直到不能自已，想把这种感受写出来，这也就达到了有意识记录感受的目标。由此思路，我也将“明月别枝惊鹊，清风半夜鸣蝉”对偶互文句式和“稻花香里说丰年，听取蛙声一片”的倒装句式转换为“稻花香里，蛙声一片，如说丰年” 的解读提到了理解句式的环节，为学生理解情景交融时扫清障碍。

　　刚才提到语文老师可以自主的选择有价值的文本价值进行教学，这看似赋予语文老师很大的权利，有很大的灵活性，但是这种选择并不是无限制地乱选，而是有意识的选择，是建立在语文老师对整体布局的把握基础之上的选择。只有有把握全局的姿态，才能游刃有余地充分利用文本将各种价值充分挖掘出来。这就是对语文老师的一个全局观念的考验。

　　这个全局观念也体现在诗歌教学中。正像郑老师说的，诗歌教学有一个层次：话语——形象——意蕴。讲的太细太碎会使诗歌丧失美感、意蕴。我一直钦羡程翔老师的吟诵教学，想通过吟诵来达到教学的目标。在设计课程时，我有意识地将这种整体吟诵中体验感受的观念融入教学中，一节课至少利用一半时间诵读，通过指导诵读，体会作者的感情。但是实际设计中仍有出入，更加之它有太大的灵活性，必须要放到实际的教学中去尝试，去磨合才能看出效果，它对教师基本的朗诵水平要求很高等各方面的限制，如果要进行尝试，仍需一个很艰难的历程。