今天是《小石潭记》第二课时。整体感觉比较失败，职业道德让我们总是把失败原因归属于己，但客观上讲没有学生的因素吗?这样的问法好像彰显了教师的无能乏技，那就这样问：是什么原因导致了这样的学生的现状呢?

　　第一课时以尝试自读的方式，学生自己读通读顺文本，通过串读来订正音韵节奏，并进行了个别词语的解释以助读。这样处理是因为初三的学生已经具备一定的文言文的语感能力，自己完全有可能读准大部分内容。在个别处如“下见(现)小潭”“参差(cenci)披拂”，教师一点即好。然后是自己译读，通过课下注释和自己的参悟能够大部分读懂文本。在课堂上，学生只对“曰恕己，曰奉壹”有点误读，其他的都可通过参悟或引导自己解决。从这里可见，本文选入八年级语文下册，难度是偏低的，正好适于对学生进行读译的自学训练。只要给学生时间，贴近学生思维引导，是能够达到较好的效果的。然后让学生思考一个问题：这篇文章叫《小石潭记》，文中称作小石潭你认为贴切不贴切?学生对这个问题的回答，昭示了我这个问题的方向性错误。学生普遍回答文本是以小石潭为中心来描摹景物抒发情感的。我立即调整问题：文中把这个潭称为“小石潭”你认为贴切不贴切?并板书上在三个字下分别加点突出。学生思考。第一节课结束。

　　第二节课。回顾问题：文中把这个潭称为“小石潭”你认为贴切不贴切?学生在短暂的思考后，开始举手回答。有的说从“闻水声，如鸣佩环”中，可见溪流之小，说明潭小;有的说从“伐竹取道，下见小谭”，可见作者明写潭小，且如果不是潭小绝无人迹的话就不会“伐竹取道”了;有的说从“全石以为底”，可见以一整块石头为底，潭必不大;有的说从“潭中鱼可百许头”，可见潭小能直视鱼的总体数目;还有的说从“四面竹树环合”可见潭小，所以被树木所遮掩。学生的分析有几个超出了我的文本解读，也合情合理，非常欣喜。最后我补充了一个——“小丘”，从此可见此处景物的玲珑娇小之态，能“蜗居”在小丘一侧的潭，必不大。