《桃花源记》里“落英”的解释

时间:2021-08-31

  《重释落英》一文(以下简称龙文),认为课本对陶渊明桃花源记》里落英缤纷中的落英解释不正确,应进行重释,落英不应是落花的意思,而要解作初开的花。并参照屈原《离骚》中的那句朝饮木兰之坠露兮,夕餐秋菊之落英为证。笔者认为龙文于理于据均不足为训。

  笔者暂且按下《桃花源记》里落英缤纷。其实,龙文引以为据的屈原《离骚》中朝饮木兰之坠露兮,夕餐秋菊之落英中的落字解释为坠落应该确凿无疑,因为上下两句中坠露落英,坠落相对,本应没有疑问。但宋人好奇,竟提出落英解作始花,并据以《尔雅》为训。始花说始自北宋王安石诗残菊飘零满地金纠葛事,宋人除了以《尔雅》为据的训诂证据外,还有来自美学上的论证,认为《离骚》中所提到的服饰饮食,都是为了表现诗人余独好修以为恒的思想品德的,他当然不会去吃那已经凋落了的菊花云云,这样的理由根本难以令人信服,何以好修以为恒,就不能吃已经凋零了的菊花?有清一代和众多近代现代的训诂大师聚讼,基本已成定论,笔者不再一一列举。(欲知其强,可参见清代蒋骥、徐焕龙、近现代游国恩、钱钟书、闻一多、陈抡等有关著作)

  至于陶渊明《桃花源记》里落英缤纷,则从来没有过纠葛。近来有一些人主张落英缤纷应解释作初开的花繁盛,把落解作始,就更成问题。落有始训,乃先秦古义。但落训作始,首先,依照钱钟书先生所言,《诗三百》虽有落训始之例,却未尝言草木。其次,时间已经到了南北朝,落字是否还有始意呢?那么依照训诂方法,我们必须找到足够的例证,但至少从陶渊明的诗文来看,落字已经没有作始义解释的。龙文除了屈原《离骚》中朝饮木兰之坠露兮,夕餐秋菊之落英(包括许多与之主张相同的人),再也拿不出更多的证据,更没有与陶渊明同时代或其后时代的例证,于训诂的角度讲,即使这句中的落英的确可以训作始花,也显然属于孤证,难作为凭。可是我们统计了一下陶渊明诗文集,落字一共出现8次,除去落英缤纷一条不记,其余7次均为坠落、陨落义,没有可以当作始解释的。请看: