既已怒火平息回嗔作喜，又像宾主般互相酬酢。

　　老天以灾祸显示不平，我王天子也不得康宁。

　　太师史尹不自惩邪心，反而怨怒人们对其规正。

　　我家父作此一篇诗诵，以追究王朝祸乱的元凶。

　　该改变改变你们的邪心，以求德被四方万邦齐同。

　　赏析：

　　此诗亦简称《节》。关于其时代背景和作年，历来有宣王时三家诗、、幽王时《毛诗序》、、平王时韦昭、和桓王时欧阳修、诸说，但诗既以终、南山起兴，则不应写的是周室东迁后事。考虑到宣王时虽用兵频繁，但毕竟号称“中兴”，与诗中描写的势臣跋扈、政权腐朽之情事不合，因此其事当在幽王时代。又《小雅-节南山之什》的前五篇哀怨忧愤，非经历国亡家破之大惨痛者不能发。《节》既有天再降饥馑、瘟疫、四方不宁及“国既卒斩”，《正月》又有“赫赫宗周，褒姒灭之”，《雨无正》也有“降丧饥馑，斩伐四国”和“宗周既灭”等，因而可知诸诗大致作于东、西周之交，幽王末平王初。至于《节》所指责的对象则是幽王及其权臣。前人屡辩诗旨是“剌王”还是“刺尹”，甚为无谓。总因古代君臣名分颇严，论者又往往横亘一“诗可以怨”或一“《小雅》怨诽而不乱”之念于胸中，因之便有不同的“先入为主”之念在作怪。今就诗论诗，直刺师尹，颇为鲜明;而一再怨望“昊天”，又借以指责天子。

　　关于师尹，自毛传以来皆解作 “大师尹氏”，至王国维始辨析其为二人，即首掌军职的大师和首掌文职的史尹。观《大雅-常武》中大师“整六师”、尹氏及其属“戒师旅”，则大师统军而尹氏监军，对照《节》诗首章，“忧心如惔，不敢戏谈”正合于军国主义背景，偏于责师;而“国既卒斩，何用不监”。乃监察司之失职，偏于斥尹。