于是又有人说“邪”通“余”。“无邪”就是“无余”，就是无穷无尽，无边无际。这意思是说，《诗经》所收的诗是很宽泛的，诗中什么话都有的说，所以才有那么多爱情和讽刺，这实际上变相否定了这些诗“无邪。”但是这样咬文嚼字钻牛角尖，显然站不住脚。甚至有人把“无邪”解释为无关思想的“音乐纯正”，那就更站不住脚了。

　　有的人不得不承认“思无邪”就是思想纯正的意思，却说孔子所说“思无邪”只限于《颂》和《大雅》。这明显不符合孔子言论，孔子明明说的是“《诗》三百，一言一蔽之”，怎么只限于《颂》和《大雅》呢?这只能说是故意狡辩。

　　最狡猾的还是朱熹，他说孔子讲“思无邪”不是对《诗经》里诗的内容的评价，而是告诫人们读《诗经》的时候要“思无邪”。他的根据是，孔子的这段话是在《为政》里说的，这不就是教育领导干部读《诗经》的时候不要胡思乱想吗?朱熹这样解释是很巧妙地把《诗经》里的爱情诗和讽刺诗给否定了。他在《朱子语类》里说：“思无邪，乃是要使读诗人思无邪也。若以为作诗者思无邪，则《桑中》、《溱诸》之诗，果无邪也?”你看，这就暴露了朱熹的解释是别有用心。

　　这些曲解和狡辩都无法否定孔子提出的文艺批评思想标准，他对《诗经》包括爱情和讽刺在内的所有诗歌，都是肯定的。

　　当然，历史上也有不少人是持正确态度的。有人主张要把“思无邪”和孔子的整体思想挂钩。比如刘宝楠就认为，孔子“思无邪”这句话指的就是诗要使人归于正，那么，什么是“正”呢?孔子在这里并没具体说明，但根据他的整个思想体系可以看出，“无邪”或“正”，就是符合儒家推崇的伦理道德和行为规范，即符合“仁”和“礼”的要求。冯友兰先生在《中国哲学史新编》第一册第四章第三节也说，正的标准，实质也是“仁”。但是这似乎太高大上了，如果用这种解释来看待《诗经》里的那些爱情和讽刺诗，那就涉及到对“仁”、对孔子整个思想体系的认识问题，那样就把问题搞得更复杂了。