写端午节散文：端午节--屈原，死给谁看

　　但凡纪念端午节，就不能不想到，——屈原竟是此节之劫。

　　这个节日若失去了屈原，失去了汨罗江，失去了忠良与国之命运国之民意，失去了由此派生的一曲伤词，一首挽歌，以及一个个美丽而凄婉的传说，那么，这个端午节就难以成为一个民族的传统节日，更难已成大江南北如此统一的淳朴的民风民俗了。

　　看来，纪念屈原不过是一个缘由，真正的意义远远超过了纪念本身。

　　滔滔一江水，寂寂一个人;上下几千年，归一在人心。这份凝聚力这份向心力，这份爱国情这份忠义事，是任何一个朝代的统治者也绝不会忽视、也决不敢忽视的一股强大的民间力量。无论帝王将相是不是出于真心地为了纪念，为了天下苍生，为了黎民百姓，但，每一个朝代都不约而同地纪念了屈子，而且，还是有模有样地过这个节日的了。

　　一些附庸风雅之士，决不会放过这个由头，来一番太平盛世歌功颂德的溢美之词，表明百姓是多么幸福愉悦啊。其目的，就是安慰一下那些苦苦争名于朝的人们，更为了安抚那些苦苦挣扎的人们，要好好活着，何必非要选择一条不归路呢?进而来烘托我主万岁吾皇圣明。在古代统治者的笔下，即使是饿殍千里，怨声载道，而真正听取民意听信忠良的逆耳忠言的又有几人，更何况真正歌咏屈原的诗呢，那更是罕见了。而借此吟咏盛世的倒有;即使有，也会刻意避开屈子的死因，以及百姓的不幸帝王的昏庸，像李隆基所写的：

　　端午临中夏，时清人复长。——李隆基

　　四时花竞巧，九子粽争新。——李隆基

　　吃吃喝喝玩玩乐乐，一片与民同乐霈恩均的情景，何乐而不为?而见于被贬之人的诗作的倒也不少。像苏子有《浣溪沙》词云：

　　轻汗微微透碧纨。明朝端午浴芳兰。流香涨腻满晴川。

　　彩线轻缠红玉臂，小符斜挂绿云鬟。佳人相见一千年。

　　更有诗悼念屈子的《屈原塔》，令人撼动天地，悲恸之至：

　　楚人悲屈原，千载意未歇。精魂飘何在，父老空哽咽。

　　至今仓江上，投饭救饥渴。遗风成竞渡，哀叫楚山裂。

　　因为，苏轼的境遇何尝没有几分屈原的味道呢，只是，他没有选择走屈原的道路罢了，谁说不是一种大殇呢?对于当时的楚国百姓来说，屈原是为民请愿真正为民的爱国志士，他是百姓的希望楚国的中流砥柱。而对于楚怀王来说，他是又臭又硬的石头，是他们那些统治集团集腐奢侈无度的拦路虎，是奸佞享乐者的眼中钉肉中刺。所以，屈原的命运在这样的尖锐矛盾中就注定了悲剧色彩。

　　与腐的楚怀王统治集团一起腐烂来换取今生的享乐玷污千年的美名，这是屈原不能选择的，即使是举世混浊，而我也要独清的节操，让他以死明志以死明节，绝不会苟且人世而骂名千载。这与当时的世风是相悖的啊。若不是楚国灭亡，谁会相信屈子呢?由此可见，屈原之死，不单单是个人的郁闷苦恼之殇，更是国之大殇。因为，从此，楚国没有了，楚国的百姓不再是楚国的臣民了。这让百姓怎能不伤怀楚楚，怎能不将屈原放在心上，警示后人：国将殁，百姓何堪?

　　所以，抗战时期，著名诗人郭沫若写过话剧《屈原》，以明世人。如今，还记得屈原的《橘颂》：

　　后皇嘉树，橘徕服兮。受命不迁，生南国兮 。

　　深固难徙，更壹志兮。缘叶素荣，纷其可喜兮。

　　曾枝剡棘，圆果抟兮。青黄杂糅，文章烂兮。

　　精色内白，类可任兮。纷緼宜修，姱而不醜兮。

　　嗟尔幼志，有以异兮。独立不迁，岂不可喜兮。

　　深固难徙，廓其无求兮。苏世独立。横而不流兮。

　　闭心自慎，为终失过兮。秉德无私，参天地兮。

　　愿岁并谢，与长友兮。淑离不淫，梗其有理兮。

　　年岁虽少，可师长兮。行比伯夷，置经为象兮。

　　屈原，选择的菊花的坚贞：宁可枝头抱香死，何曾吹落北风中。今日，我们快快乐乐热热闹闹地过端午，吃粽子划龙舟，插艾蒿挂葫芦，喝雄黄驱蚊虫，等等活动都不为过。为什么千百年来，人们在浓化这个节日，在自发地纪念屈原，就是我们这个民族承载着的屈辱负担太重太沉，我们的百姓太过忍韧沉默，所以，想找到一种寄托，想提醒作威作福的统治者：兴，也忽矣;亡，也忽矣。

　　今天，我们常常听到一些东海有日本觊觎鱼岛之事，南海有菲律宾欲窃取仁爱礁之争，大的格局又有美国所谓重返亚太，虎视眈眈，篱墙之外。国人并不麻木，却有人让国人禁声。这些人，以国家之名，却是为了谋自己的一己之私，哪怕国家重蹈覆辙：蝇营狗苟之徒有之，玩世不恭者有之，崇洋媚外者有之，而忧国忧民者更有之。

　　盛世出恶吏，明主辨忠奸。如今，天下百姓齐渡端午，定然也知道此种道理：国之大殇之后必是百姓之福，民之大殇之后必是国家之祸。屈原留给后人的，不仅仅是一个节日的盛宴，更是一种反思：一种中华民族的历史与现实的反省，以及国家兴盛与衰亡的阵痛反思……