二、主人公分析――平凡的世界中不平凡的青年

　　（一） 孙少平――背井离乡的奋进者

　　孙少平的青年时代前半段在文革后期，后半段在改革初期，这样的成长背景，注定了他想超越却又无法超越农民子弟的命运。

　　孙少平是在贫困中读完高中的。刚入学时，他是自卑的也是不成熟的，穿着破烂衣衫的他每次都等到别的同学拿完饭，才默默地去拿自己仅有的非洲黑面馍。当他发现班里另一个女生也和她一样贫困时，一半同病相怜一半好感，使他们走到一起，相互交换书籍，交流心得。慢慢的，孙少平开始蜕变，他发现自己转述的故事同学很爱听，自己和同学一起打篮球也很开心。他意识到人重要的是内在，一个人衣着破烂，善良正直的品行，也能受到别人的尊重，而这种尊重的

　　前提是自己要尊重自己。

　　这种认识使得孙少平在精神上开始独立、自尊，而让他真正变得明事理，把他与生俱来的善良转变为道德力量则得益于几位女性。先是伤害过他的郝红梅和破女子侯玉英。侯玉英因残疾个性有些刻薄，出身城市就常常瞧不起贫寒的孙少平，但在一次外出游玩中，孙少平处于善良的本性，冒着生命危险救下了险些被洪水冲走的侯玉英。一方面使得侯玉英放下了偏见与傲慢，另一方面也使得孙少平受到同学们的敬佩，更加感受到人品性的重要性。郝红梅则是出于改变自己家境况的目的，而疏远孙少平，接近家境好的顾养民。侯玉英的先疏后近和郝红梅的先近后疏，让他在高中小社会里体味到世俗、世态，变得更为理智、明事理。 田晓霞的出现则是具有单纯的积极意义的，两人出于对对方见识品行的欣赏，而接下深厚友谊，出身城市的田晓霞见识广读书多，她推荐孙少平读各种有思想的书，同时和他交流时事和书籍。孙少平本就不是平庸之人，自身的积极追求和求知欲，加上田晓霞的不断引导，三年高中，学校虽没教什么知识，但孙少平已不再是当年那个自卑的孩子，在学识上他可以和田晓霞高谈阔论，在道德上他也有了自己的一套价值观和道德观，如果说当年救侯玉英还是出于善良本性时，那么毕业时救郝红梅则是十足的道德举动了。

　　高中毕业，学识和见识使得孙少平不会像哥哥一样留在乡下，而是毅然决然地外出打工。我认为，小说的现实主义和悲剧性在孙少平打工经历上得到了集中的体现。农村户口，没有关系，徒有学识和体力的少平只能做最底层的活计，做小工搬石板，即使招工入煤矿也是在恶劣的条件中从事高强度的体力活。这种工作不比务农轻松，危险性还比务农高，虽然不是在农村，但周围都是出蛮力的力，根本开阔眼界与学识，连看书都难。这就是农村孩子的一种现实，我为少平感到惋惜，甚至一度不理解他的选择。但后来我慢慢明白，少平是命运的奋进者，他有着改变现状和迎接挑战的勇气，留在闭塞、狭隘的农村，不可能有任何变化，走出去才有希望，虽然结果可能并不尽人意，但至少奋斗过努力过。

　　而对苦难生活的描写则是在意衬托出孙少平面对苦难的勇气。与其他人截然不同的是，孙少平对苦难有着主动选择和迎接挑战的勇气，他甚至能够将对苦难的体验升华到人生哲学的境界：“是的，他是在社会的最底层挣扎，为了几个钱受尽折磨，但他不仅仅将此看做是谋生活命――职业的高低贵贱，不能说明一个

　　人生活的价值，恰恰相反，他现在倒很‘热爱’自己的苦难。??他相信，自己历经千心万苦而酿造出的生活之蜜，肯定比轻而易举拿来的更有滋味??他自嘲地把自己的这种认识，叫做‘关于苦难的学说’”。正是孙少平在巨大的苦难中表现出的人格尊严和道德激情，以及面对困难的从容淡定和自得其乐，才使得这个人物显得熠熠生辉。 无数的青年也正是因此收到感染与激励。

　　（二） 孙少安――承担与开拓并存的农民先驱

　　孙少安自小便背负了生活带给他的沉重包袱，虽然和少平一样，他天资聪颖，上高小时

　　是班里的第一名，还和青梅竹马的田润叶感情很好，但是贫困的家境让他不得不向现实妥协，放弃了自己求学的理想，放弃了对润叶的爱情。少安6岁开始干农活，13岁时辍学帮助父亲撑起风雨飘摇的家，18岁时凭借着“精明强悍和可怕的吃苦精神”被推选为生产队长，成为双水村的“能人”。正是在他的庇护下，弟弟和妹妹才得以完成学业，姐姐一家尚能够勉强度日。而弟弟孙少平之所以敢放心到外面“闯世事”，前提也是有哥哥在，他的“后方”就平安无事。

　　少安身上有着许多美德。无论家里多“烂包”，他都不嫌弃，自始自终承担承担着家庭的重担，孝顺父母，帮扶姐姐，爱护弟妹，他拥有的责任感让人钦佩。更可贵的，他能将对家人的爱转化为对全村人的爱，“穷则独善其身，达则兼济天下”，开办砖厂有点钱了，他便招揽村民到自己的厂上，手头富裕了，还出资办学。这种超越农民狭隘门户观念的“仁”“恕”是书表现的重点。

　　同时，少安还有一种开拓性，不同于一般农民，他对社会有种独到认识，很早就认识到解放生产力以及生产承包责任制的重要性。他还是最早的农民企业家，开办砖厂，发家致富。 但少安身上也有他的局限性，体现在想出资拍电视剧一事上，小学文化和生存环境的闭塞使得他的见识相对局限，这从另一角度也增加了人物的真实性。

　　敢于承担，开拓进取的孙少安是路遥塑造的农村先驱的典型。

　　（三） 孙少平、孙少安人生道路选择的比较

　　孙少平选择的是“出走”，孙少安选择的是“留守”。

　　“出走”是一个孙少平人生经历中关键的一个转折点，是出走大城市还是留守农村，这不是孙少平这一个体面临的问题，也是当时许多年轻人面临的问题。

　　出走，可以摆脱闭塞的农村，迎接机遇与挑战，但当时的城乡二元体制又使得他们无法真正融入城市生活，往往只能做苦工在城市边缘挣扎；而选择留守，对于年轻人，尤其是知识青年，就得忍受生活的单调与精神食梁的匮乏，但在熟悉的乡土上至少可以过着安稳且温饱无忧的生活。这个命题的背后是城乡差距巨大的社会问题，不是个人能逃脱，能改变的。 在这个问题上，孙少平选择了出走，他有文化，有思想，不甘忍受精神世界的空虚，敢于为自己的理想，抛弃安稳的生活，主动去迎接挑战这种精神是可嘉的。但这种出走毕竟有些盲目，出去干什么？城乡二元化体制使得农民的孩子孙少平只能干最底层的小工，执着地面对生活的苦难，无暇去顾及最初的理想，规划自己的未来。他最终在好心人和田晓霞的帮助下成了煤矿工人，虽然这样的结果在今天的人们看来并不好，但在当时成为工人编制已是一件天上掉馅饼的美事了。孙少平已经是幸运的了，所以这条道路并无太大可行性。

　　但是，“此路不通”的原因并不在于孙少平本身，而在于社会大环境。正是有了千千万万个孙少平不断去冲击这条路，才会有了现在政治环境的日益开明，农民工生存环境和工作质量的大幅度提高，社会的包容性更大，城乡之间差别不断缩小。因此，孙少平出走的意义不在于出走后的成就，而在于出走的本身，这种“唐吉诃德式”的挑战命运的举动本身就有着象征和示范意义。他敢于主宰自己的命运的勇气，敢于挑战现实困境和未知世界的胆识必将被年青一代追捧和模仿。

　　再看孙少安，他有着弄人朴实的思想，卖力地干活养家，指望凭借双手过上好日子。如果说孙少平更多是为个人奋斗，而少安则是为一个家庭努力，他挑起家庭的重担，是亲人最坚实的依靠。同时他又能凭借敏锐的眼光把握住机遇，留守农村也能额创造大量财富，让农村发展得更好。

　　因此，这兄弟二人的选择只是代表当时农民所能走的不同的道路而已，并无孰优孰劣之分。