1.导入
师:近一段时间,我们都在学习唐诗。不仅了解了初唐四杰的诗风,而且深入探讨了山水诗的闲适,边塞诗的豪壮;进一步领会了盛唐诗人李白/杜甫以及白居易的诗风。今天,我们来学习柳宗元的《渔翁》进一步感受唐诗的风韵。
2.学习新内容。
师:一起读《渔翁》:
生:(齐读) 渔翁夜傍西岩宿,晓汲清湘燃楚竹
烟消日出不见人,欸乃一声山水绿
回看天际下中流,岩上无心云相逐
师: 读的很整齐。我们前几天看了《唐之韵》,还有没有同学记得对这首诗是怎么评价的?
生(1):这首诗清悠,超远。
生(2):柳宗元长于哀怨,有“骚”之余韵。
3.课堂讨论
师:很好!我们来讨论一个问题,就是课本上的一句话:“后世评论者认为最后两句应该删去”,请谈谈你的看法。
(短暂思索后)
生:我觉得不能删。因为古人写诗,决不仅是为写景而写景,一定要表达某钟情感。最后两句就表达了作者对官场的感受:官场就像相逐的云,人们为了追逐功名,勾心斗角,尔虞我诈。我厌倦了这种生活,所以“无心云相逐”。
师:柳宗元为什么会厌倦官场生活呢?
生:他早年参加政治运动,参加变革,后来因为变革失败,王叔文失宠而被贬官,所以心情压抑。
师:心情压抑我同意。因为有人说他的诗“长于哀怨,有骚之余韵”。还能引用其他诗说明这点吗?
生:比如《江雪》“孤舟蓑笠翁,独钓寒江雪”就让我们看到了一个孤苦的柳宗元。
师:说得不错!这些可以说是从作者的经历来谈,还有别的角度吗?
生(2):我觉得从诗歌的意境上来看也不能删。因为它是对前几句诗的扩展,渔翁夜晚住在西岩下,早上打水燃竹。太阳出来,又驾船打鱼。我们看不见他的长相。而“回看天际下中流”就是空间上的延伸,“岩上无心云相逐”又是时间上的延续。是从晚上写到白天的。而且,整首诗境界超远。所以,才有人评论说“这首诗清幽超远”。
师:说的不错。 生(3):我觉得应该删。前几句为我们描绘了一幅朦胧的,隐隐约约的图画。我们不知道渔翁长的什么样, 也不知道他心境如何。我们只看到袅袅炊烟,人的背影;只听到悠远的渔歌,但正因为我们看不清楚他的样子,才引起我们的丰富联想,为我们营造了一个回味无穷的诗意天地。按照中国人的审美观点,最后两句是画蛇添足。
师:有道理。而且感悟很深。来,给点掌声。(全班鼓掌)
生(4):我认为不能删。因为柳宗元不是王维,他没有那么洒脱;《唐之韵》说:柳宗元这时候的诗有清悠 ,但骨子里却是“拂之不去的哀怨”。他写诗,一定要倾诉这种哀怨。如果删去这两句,哀怨呢?
师(含笑点头)
生:(5):我认为不能删。既是清悠,就应该有山有水。前四句的山水是远距离的,这两句是近距离的。
生(6):我认为应该删。理由有两方面。一方面,既然“骨子里是拂之不去的哀怨”,而且我们读这首诗又感到朦胧,那么整首诗是不是笼罩着一片灰色呢?另一方面,从诗的表达的最高境界来看,含蓄才是最美的。即使要倾诉,也没必要大喊大叫。所以,最后两句可以删去。
师:很不错!那么,从情感角度来看呢?
生(7):我认为不该删。因为古人读书是为了获取功名的。
师:书中自有颜如玉,书中自有黄金屋。
生(7)对!柳宗元也不例外。满腔热情无处挥洒,报国之志无以实现,他肯定是无法压抑这种愤懑的。所以才“回看天际下中流,岩上无心云相逐”。
生(8):我觉得柳宗元寄情山水,看透了官场的黑暗。所以,后两句应该删。
师:柳宗元看透了官场的黑暗了吗?
生(9):我觉得没有。如果他看透了官场的黑暗,就会象王维一样超脱。所以 我觉得柳宗元还是入世的。因而,最后两句就多余了。
师:我们从诗人的经历,诗人营造的意境,诗人抒发的情感等角度阐述了删或不删的理由。不仅引经据典,而且有独到的见解。可是,从诗歌的发展规律来看呢?
生:(10)我觉得不该删。因为柳宗元主张向民歌学习,主张革新,删去最后两句就变成绝句。不能体现柳宗元的变革精神。
生:(11)我也认为不该删。到了杜甫,律诗完全成熟。必须寻求形式上的突破和改变,这也符合诗歌发展的一般规律。
师:太好了!形式的突破和变革的确值得重视!