李商隐诗歌意象的类型特征(2)
时间：2021-08-31(一)比拟类意象比，即比喻;拟，即拟人或拟物。比拟类意象就是诗人用具体可感的物象比拟抽象的情思，或将本身抽象的情思具化为易感的物象。李商隐诗歌中表现性意象较为突出的一点就是善用比拟类意象。这类意象可分三个层面来分析：一为“比”;二为“拟”;三为“比”、“拟”合用。关于“比”前文已经谈到，李商隐诗歌在取象时较多地选择“类我”意象，即那些和诗人自身命运、境遇暗相契合的事物，并触及到诗人情感、理想、个性、气质和境遇的不同层面，其中有不少“比”的意象含在其内。“拟”类意象在李商隐诗中频频出现，特别是在其咏物诗中。非咏物诗中也有，如“鸟应悲蜀帝，蝉是怨齐王”(《韩舍人即事》)、“莫将越客千丝网，网得西施别赠人”(《寄成都高苗二从事》)、“鸟言成谍诉，多是恨彤”(《异俗二首》其一)、“花须柳眼各无赖，紫蝶黄蜂俱有情”(《二月二日》)等便是。
(二)象征类意象象征是近代西方的文艺理论提出的，是文学表现的基本手法之一。李商隐固然不懂得后人总结的'这些有关象征和象征意象的理论，但他在实际创作中却无形中印合了这些文艺理论，而且独具特色。李商隐的诗历来就被认为晦涩难解，我想这与他在诗中频用含蓄婉曲的象征类意象不无关系。商隐诗歌中的象征类意象很多很杂，我把他大致分为三种情况：一为共性的象征意象;二为既有共性又有个性的象征意象：三为纯个性的象征意象。
此外，李商隐很善于将别人不常用或根本不用的意象引入自己的诗中，并精心营造，使其内涵不断丰饶。这不仅丰富了古典诗歌的意象外延。同时也使得不少很不起眼的意象打上了李商隐的烙印，凸现出玉骆生型的象征意义。特别在他大量极具特色的咏物诗中这一表现更为明显。如“可怜荣落在朝昏”的槿花。“为恋巴江好，无辞瘴雾蒸”的北禽，“只知防浩露，不觉逆尖风”的蝶莺，“皎洁终无倦，煎熬亦自求”的灯等等……还有一些意象别的诗人也许在诗句中偶尔用到，但像李商隐这样以之为题。终章吟咏，并深含诗人独特象征意义的绝少有之。如“泪”、“肠”、“袜”、“风”、“瑶池”、“乱石”、“鸾凤”等等……这些意象群一同构成了一个独具特色的玉生型的象征世界。
(三)起兴类意象兴，作为一种诗歌表现手法肇始于《诗经》，并形成传统，奉为典范，后人多有仿效。李商隐诗歌中也很爱以物起兴，诚如刘学锴所言“李商隐的托物寓怀诗都更接近于‘兴’体”。我根据他起兴意象与所咏情志的关联情况把它分为三种：一为有关联的。这是“兴”中最常见，也是最易被人们接受的一种。李商隐诗中的如《南朝》中以“玄武湖”、“鸡鸣埭”起兴就很自然明了，因为“玄武湖”、“鸡鸣埭”都是南朝都城(今南京)著名处所，以此引起对南朝兴亡的感慨就显得合情合理。第二种是表面着没关联或关联不大，但通过反复揣摩或经点拨后发现之间是有关联的。李商隐诗中这类的起兴意象也不少，例如《石城》。从整首诗的内容来看这是一首情诗，抒写了男女欢爱不能久长的怅惘之情。但诗以“石城”起兴，从字面上实在看不出二者有何关联。但当我们了解了石城有个多情善歌的女子莫愁，那首表现男情女爱的《莫愁乐》也与之有关的时候，就会理解诗人这样起兴的缘由。第三种是没有关联的。这种情况在李商隐诗歌中却多处出现。这种起兴之象与所咏之词无关的情况，这不能不说是个很特殊的现象。如《戏题友人壁》：
花径逶适柳巷深，小阑亭午啭春禽。相如解作长门赋，却用文君取酒金。
诗中起兴的“花径”、“柳巷”与后面所发相如、文君之慨实在找不出有什么联系。从客观上来讲，首先，李商隐在诗歌表达方面就存在诗旨不明确的倾向，这从他大量的无题诗和准无题诗(即以诗的开头字面为题，但该题又不能统摄全篇，如《人欲》、《一片》、《日射》、《为有》之类)的存在可以看出。也就是说，作者自己在构思或吟罢一首诗时就有不知所云之感，故难于定题。其次，也许他起兴的意象与所表之意当时确有某种关联，只是由于史料不足，时间久远，他的许多生活细节和个人隐私我们无从知晓，所以阅读起来难于获得原来的情感线索，有隔断莫名之感。从主观上来讲，首先，李商隐心理敏感复杂，情绪波动不定，诸多情愫不便也不想明说，故取朦胧之象，而为晦涩之辞。其次，李商隐吟诗的目的无外乎赠人和自遣(形同日记)，并不是为广大的陌生读者和千百年后的读者而作，所以，他只求在相互熟悉和相对狭小的阅读圈内被接受即可。
(四)李商隐诗歌中表现性意象的特征细读李商隐诗集，我发现他诗歌中的表现性意象有这样一些特征，现拈出并简述之：
1.所取意象以纤物为多(这与前文所论“系情纤物”的内容倾向息息相关)。
2.“拟人”时不大用人的具体行为动词，而喜用心理动词，如“恋”、“矜”、“害”、“悲”、“忍委”、“怨”、“恨”等;“拟物”时，喜用名词，如“眉”、“腰”、“芳心”、“须”、“眼”、“身”等。
3.“比喻”时，一般不“以彼物比此物”。而多是“人”与“物”互比，且不大用具体的比喻词,“比”义皆蕴含在诗意中(这也是其诗歌表达曲隐的原因之一)。
4.比拟、象征的对象和本体之间并不追求外形上简单的一一对应，而更注重内质上的神韵相通。
5.在象征类意象中，他善于将别人不常用或根本不用的意象引入自己的诗中，并精心营造，使其内涵不断丰饶，凸现出玉生型的象征意义。
6.不少起兴的意象(他物)与诗人欲表之意(所咏之词)关联不大，甚至毫无关联(起码从现存的诗歌文本中看是这样)。这使得他的诗歌在意象营造上不太合乎“不即不离”、“不粘不脱”的美学原则，而显得“意”与“象”之间“离”“脱”得太多。【李商隐诗歌意象的类型特征】相关文章：
