从上文可以看出，虽然论述的目的和出发点各有千秋，但是他们三人都着重从艺术表现的角度强调诗和画的分界，认为二者具有各自不同的表现领域、表现手法和评判标准，是两种不同的艺术类型。而梁实秋对于诗与画关系的论述，则主要从描写对象入手，强调因为反映的题材不同，诗与图画是不能混杂的。因为诗是人类活动的模仿，图画既然不能描绘人的动作，“那么，图画的质素，又怎样可以闯进诗的范围里来呢?”[4]45

　　在《诗与图画》一文中，为了说明何瑞士(今译贺拉斯，罗马著名的诗人和文艺批评家)所谓“画既如此，诗亦相同”这个词并非暗示给我们诗与图画的密切关系，梁实秋指出，现代的文学艺术最显著之象征就是“型类的混杂”，所以自何瑞士以来，一般批评家往往喜欢引用“画既如此，诗亦相同”这个成语，赋予一种新意义，以为何瑞士就是主张把诗与图画混为一谈的人，其实不然。按照梁实秋的观点：“诗与图画原是截然二事，其模仿之对象，其模仿之工具，其模仿之方法，均各有不同。”[4]44

　　那么，诗与图画到底因何不同呢?梁实秋以为：“诗是以人为中心的，因为宇宙即是以人为中心的。人性的表现不在静止的状态里，而在其活动的状态里。” [4]45诗要模仿人性，所以不能不模仿人的动作。人的动作是诗的灵魂。从这一点上也可以说，诗是一种时间艺术，以表现人在时间里的动作为最终指归，当然，这里的动作不仅包括物质的实体的动作，更包括精神的心灵的动作。这就和从属于空间艺术的绘画有着本质的不同，一山、一水、一座房子、一片蓝天，这些物质的实景都可以在一幅画的空间里尽情地铺展，但是它们只能是静止的，绘画的平面特征决定了它不可能表现对象的动作。