二、不同点

　　(一)美学观念的差异

　　林语堂崇奉浪漫主义，在文学艺术流派的选择上，高扬表现派。他认为表现派之所以值得标举，在于她的美学理论的纯粹性，即注重作家个性的传达，注重创造中的心理因素，而与道德判断、文学传统，乃至社会功利等外部规律无关。显然，这是属于以创作主体为中心的作者本体论的美学理论体系。

　　与林语堂相反，梁实秋所崇奉的是古典主义。他认为，西方文艺思潮的派别虽然很多，但主潮只有两类：古典主义与浪漫主义。而以《诗学》为代表的古典主义美学理论，其正统地位是不可动摇、不容置疑的。梁实秋对两大思潮曾做出价值上优劣的判断：“‘古典的’即是健康的，因为其意义在保持各个部分的平衡;‘浪漫的’即是病态的，因为其要点在偏畸的无限发展。”也就是说，只有古典主义的理性节制与平衡才是健康的，而浪漫主义那种偏颇畸形的情感发泄是病态的。对浪漫主义的贬抑，对古典主义的褒扬，溢于言表。

　　(二)语言风格的差异

　　林语堂散文的语言平实浅显，注重从口语中汲取营养，他多次谈到《红楼梦》在俗语运用上的巨大成功，笑有些现代文人连袭人紫鹃都不如，他的文章中，“这会儿”“转念头”“下死劲”一类的词俯拾皆是。语言生动活泼，在语言运用上也是很“恣肆”的。他曾说：“泼妇骂街，常近圣人之言”。

　　梁实秋的语言，则显得见解古朴，多用四字句，杂陈长短句，整齐而不呆板。错综婉转，字字珠玑。他认为现代散文有两大毛病：一是太过于白话化，一是过分西化。太白化失却了传统散文的精华和艺术性，枯燥无味;太欧化则带来了生硬艰涩的弊病，这两者严重影响了白话文学的发展。而他的散文语言则汲取传统文言及白话之优而舍弃其劣。比起林语堂来，语言更通俗，而又圆润质朴，深得传统文学精髓。　　三、结束语

　　林语堂和梁实秋，曾经一度在大陆文坛寂寞无声，前者因为提倡“幽默”“闲适”而被主流文学拒之门外，后者因为“抗战无关论”而被扣以“反动文人”的帽子。当历史的迷雾一层层被拨开之后，我们才发现他们的可爱之处，尤其是在现在，“21世纪需要林语堂”“21世纪需要梁实秋”。两位大师的文化意识超越了时代，超越了国家，读他们的作品，能够使我们在这喧嚣的尘世求得心灵的宁静。