总结全文：

　　作者由兰亭盛会写起，极写盛会之“乐”。可大凡美景盛事，都极易引发人的愁思和感慨，面对兰亭美景，不由得兴尽悲来，感慨万千，进而展开议论，抒发了“人生苦短，命运难测”的痛惜之情，由己悲人，沟通古今。全文情景交融，文简而意深，不愧为千古名篇。

　　3. 深化迁移

　　儒、道与魏晋士人的死生观

　　生命的短暂：“逝者如斯夫!不舍昼夜。”(《论语·子罕》)

　　“生天地之间，若白驹之过隙，忽然而已。”(《庄子·知北游》)

　　“天高地迥，觉宇宙之无穷;兴尽悲来，识盈虚之有数。”(王勃《滕王阁序》)

　　“前不见古人，后不见来者;念天地之悠悠，独怆然而涕下。”(陈子昂《登幽州台歌》)

　　“哀吾生之须臾，羡长江之无穷。”(苏轼《前赤壁赋》)

　　儒家：“未知生，焉知死。”(《论语·先进》)

　　“朝闻道，夕死可矣。”(《论语·里仁》)

　　“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”(《论语·卫灵公》)

　　“生，亦我所欲也，义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。”(《孟子·告子上》)

　　儒家重视人的社会存在和现世存在，认为道德仁义远较个体生命重要，思考现世生活远较思考死亡重要，对死亡采取的是视而不见的态度，从而忽视了个体生命面对死亡时所应有的态度。西汉以后，经过统治阶级改造的儒家思想一统天下，士大夫将以仁义道德为核心的伦理观和“穷则独善其身，达则兼济天下”的社会理想作为自我价值的最高实现，希望建功立业，实现自己的抱负和人生价值，他们面对死亡所表现也是儒家那种视而不见的风范。

　　道家：“死生亦大矣，而不得与之变”(《庄子·德充符》)

　　“生死存亡为一体”(《庄子·大宗师》)

　　道家的庄子对死亡则有较为深刻的认识，他在自己的著作中大谈特谈死，“死生”一词在《庄子》一书中至少出现过24次。他意识到死亡的恐惧和生命存在的有限性，死与生的问题是庄子人生哲学的底层。与儒家对死亡的视而不见不同，庄子创立了“至人”、“真人”、“神人”的“游”的境界来作为他的人生理想，最终用虚幻的理想境界掩盖了现实人生的苦难，也掩盖了他对死亡的恐惧感。所以庄子说“生死存亡为一体”，他以自然天命作为生死的本体，主张将个体的人完全返回到自然状态，让人在混沌的世界中听从天命，取消生死差别，这在某种程度上不能不反过来掩盖了他哲学中死亡意识的光芒。

　　魏晋士人：“对酒当歌，人生几何?譬如朝露，去日苦多。”(曹操《短歌行》)

　　“功名竹帛非我事，存亡贵贱付皇天。”(鲍照《拟行路难》)

　　时至魏晋，这是中国历史上第二个长期分裂动荡时期，社会陷入了旷日持久的混乱中，整个社会都在生死线上煎熬、挣扎着。浓厚的死亡意识笼罩着这一个时代，魏晋时代的人对死的恐惧和由之引发的对生的焦虑，这种感受达到前所未有的深度。

　　旧的虚幻的群体社会彻底解体了，昔日士大夫们赖以生存的儒家权威思想全面崩溃了。“功名竹帛非我事，存亡贵贱付皇天。”(鲍照《拟行路难》)士大夫的内心充满对时光易逝和生命飘忽的无限感慨，死亡是令他们感到恐惧和哀伤的幽魂，驱之不散。“对酒当歌，人生几何?譬如朝露，去日苦多”(曹操《短歌行》)，“人生一世间，忽若暮春草”(徐干《室思》)，“但恐须臾间，魂气随风飘”。(阮籍《咏怀》)他们将生命比作朝露、比作暮春草，看作飘忽的轻烟，充满对生之无常和死之无奈的感慨。

　　此时，玄学兴起，玄学家致力于“援道入儒”，力图把儒家提倡的道德规范建立在道家自然本体论思想的基础之上。一般是在哲学上讲自然本体论，在政治上调和儒道，在人生方面追求玄远、超绝，成为魏晋士大夫的精神寄托。以“竹林七贤”为例，三国魏时，嵇康、阮籍、山涛、向秀、阮咸、王戎、刘伶七人为当时名士，游于竹林，号为七贤。

　　刘伶“常乘鹿车，携一壶酒，使人荷锸随之，云：‘死便据地以埋’”。(《晋书·刘伶传》)

　　阮籍“时率意独驾，不由径路。车迹所穷，辄恸哭而反”。(《晋书·阮籍传》)

　　嵇康“今但愿守陋巷，教养子孙，时与亲旧叙阔，陈说平生，浊酒一杯，弹琴一曲，志愿毕矣”。(《与山巨源绝交书》)

　　无论放浪形骸，还是自得自足，都源于对“人生苦短”的无奈，尤其是前者，对死亡意识的表现已达极至。总之，魏晋人的死生意识是从个体的生命出发的对死的恐惧及对生的焦虑，是对人的生存困境的观照和思考，是对儒家生死观的反叛和对道家生死观的深化。它不凭仁义道德，也不凭自然万物来消解人的个体存在，从而消解死亡意识，而是直接面对死亡思考，因此，魏晋时代是文化观念充分开放的时代，不再单纯拘泥于儒或道。正如李泽厚所说，是“人的觉醒”的时代(李泽厚《美的历程》)。正是在人的觉醒的人文思潮里，魏晋人在表面看似颓废、消极、悲观的死亡感慨中，深藏着他们对人生、生命强烈执著的追求和留恋，可以说是一种源自于死亡意识的“悲怆的美丽”。