两首《将进酒》不仅语言上存在着巨大差异，结构也截然相反。 在李白的《将进酒》中，诗人先言悲，将悲融进奔流到海的河水与“朝如青丝暮成雪”的白发之中，这种悲源于“志士惜日短”。但是，昂扬奋发的时代精神压倒了个人的悲哀，加之李白自信狂放的谪仙气质，悲最终会倒向了乐与欢：烹羊宰牛且为乐，斗酒十千恣欢谑。李白是幸运的，他生活在一个自由开放的时代;李白又是不幸的，怀才不遇、壮志难酬让伟大的李白在这样伟大的时代产生了伟大的悲哀! 万古之愁不仅仅是李白的愁，更是古往今来无数文人的愁，但是能像李白这样以美酒狂欢又能以美酒同销万古愁的又有几人呢?李白就是这样一个敢于言愁又敢于销愁的谪仙人!

　　李贺的《将进酒》则是先言喜后写悲。良辰美景，玉盘珍馐，仙曲佳人，任谁都会沉浸在狂欢之中。唯有李贺，他那诡谲奇异到近乎病态的人格以及黑暗的社会环境让他在狂欢中顿生悲哀：“况是青春日将暮，桃花乱落如红雨。”这时的李贺是孤单的，“劝君终日酩酊醉”，劝的是别人，又何尝不是自己呢?这种悲哀直到李贺结束他那短短的27载生命之时也没有解除!这是更大的悲哀!

　　两首《将进酒》都运用了典故，李白选用了曹植，李贺则选用了刘伶。虽然都隐含怀才不遇之意，但深层意味却有所不同。 曹植性格放任，不苟礼法，与李白性格有相似之处。终其一生，前期意气风发，任纵飞扬，后期虽然受到兄侄压制，但仍未丧失报国之情。李白又何尝不是如此?仗剑去国，辞亲远游，立志建功立业;跻身安陆，蹉跎十载，只为终南捷径;六十从璘，老骥伏枥，高赋《永王东征》。 刘伶曾任建威参军，主张“无为而治”，罢官后终日纵酒行乐。李贺则因犯父讳不得参加科举，空负满腹才识，宦海生涯短暂卑微，无奈之中只能向往的豁达的刘伶。 这样看来，曹植与刘伶实际上也是李白与李贺自我形象的隐射。