二、景物到底是何意？

　　“一切景语皆情语！”无论是李白笔下的“朝辞白帝彩云间”，还是陶渊明笔下的“悠然见南山”，其中蕴含的情感才是我们真正要探究的“真意”。本文中的景物共有两处，一是“大雪三日，湖中人鸟声俱绝。”二是“雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白。湖上影子，惟长堤一痕、湖心亭一点、与余舟一芥、舟中人两三粒而已。”值得我们分析和玩味的，当然是后者。

　　1．“痕、点、芥、粒”是否为量词？

　　很多教师认为：这四个“量词”用得巧妙，还有人甚至把它们分别替换成“条、座、艘、个”，煞有介事地比较它们之间的区别。这其实是非常可笑的，我们知道，在文言文的习惯里，根本没有“量词”的概念，这一点，随便举一隅便可得知，如同样是清朝作者林嗣环的《口技》一文中“一人、一桌、一椅、一扇、一抚尺而已”。这种数词和名词直接连在一起的用法，在本文中也有体现，如“余挐一小舟”，再如“一童子烧酒炉正沸”，所以，把这四个词作为“量词”来解释虽然能讲通，但却不准确，更无法表达出作者的真实意图。

　　那么，这四个词到底该如何解释呢？其实，这正是文言文中“状语后置”的典型代表，即本意应为“象痕一样的长堤、象点一样的湖心亭、象芥一样的舟、象粒一样的人”，翻译成现代文，则为“湖上的影子，只剩下一条淡淡的象痕迹（阴影）一样的长堤、一座象墨点一样的湖心亭、象芥草叶一样的小舟、象米粒一样的两三个人罢了。”其用意也是非常明显的，即通过这些状语的使用，表现“雪大”，从而衬托其内心的“孤独”之情。作者本来想借“看雪”来排遣内心的孤独，结果却适得其反，“借酒消愁愁更愁”，却发现“人”在茫茫的天地之间不过如“沧海一粟”罢了。这也正是作者无法排解，故而要继续前行的原因。

　　2．雪是“湖心亭”之雪吗？

　　不少人认为，作者所描写的雪景，正是本文题目“湖心亭看雪”中所指的雪景，这其实是一种谬误，因为从这段景物所描写的内容上来看，此时的张岱，刚刚从湖边出发，否则的话，作者怎么会看到湖心亭“一点”呢？还有前面“雾凇沆砀”一句，雾凇从何而来？树上。那么，树在哪里呢？当然是在湖边了。另外，第二段的开头“到亭上”一句，也表明了张岱原来并不在“亭上”，而在湖边。

　　所以，文中的雪景并非“湖心亭”看到的雪景，换言之，作者到了湖心亭之后并没有“看雪”就折舟而回了，原因何在？

　　作者“看雪”的目的，只是想排遣内心的孤独，来到亭上之后，居然还有两个不谋而合的“朋友”，内心的喜悦油然而生，其孤独之情也已荡然无存。既然已经不孤独了，那么他“看雪”也就没有必要了，所以作者也就乘舟而返了。作为俗人的“舟子”自然就很难理解他和这两位“朋友”的行为了。

　　3．“两三粒”，到底是两粒还是三粒？

　　乘船而去的人到底是两个还是三个？张岱不会不知道。那么作者为什么还要模棱两刻，留下一个让后人百般猜测的话题呢？

　　这一点，其实应该联系前文中“独往湖心亭看雪“中的“独”字去解释。勿庸置疑，作者并非一人独自前往，这一点，从文末喃喃自语的“舟子”就可以看出。作者之所以用一个“独”字，并非鄙视“舟子”的庸俗，也绝不是“视而不见”，而恰恰是为了表达自己的心境，即“孤独”，他们虽然和自己一同前往，但却“同舟异梦”，并不了解自己的情怀，更无法体验作者这种“遗世而独立”的心境，所以，作者只能“孤独”地前往西湖，以排解这种深深地藏在心底的“孤独”。

　　所以，和他一同前去的到底是几个人，作者并不在意，所以，作者就用了一个模糊的数字“两三粒”。当然，笔者认为，最为接近文意的解释应该是“三人”，原因有二：一是作者有意要把自己与其他人区分开来，如果把自己看作是独立于这个世界之外的“超然”之人的话，就是“两粒”。如果把自己融入这种铺天盖地的雪景之中，就是“三粒”，所以，此处应是虚实结合之笔；二是从前文携带的“炉火”来看，作者应该和其他两人一样，除了舟子，还有一名“童子”，这一点当然也符合前明“士子”的习惯。

　　因此，此处的景物描写，无非都是衬托作者内心的孤独之情罢了。

　　当然，是两个还是三个，对于这篇文章的主题而言，并不重要，不必过分深究。