3、韩愈攻击永贞革新

　　韩愈被贬这件事本来与两年后才主政的柳宗元等人没有相干，可韩愈却借此机会发泄永贞革新时不被起用的恼怒。他在《赴江陵途中寄赠三学士》的长诗里把他的遭贬归罪于柳宗元和刘禹锡。他说∶“同官尽才俊，偏善柳与刘。或虑语言洩，传之落冤仇。”这显然是在泄愤，又故意把自己说成是永贞革新的受害者，以向旧派朝臣求援。韩愈还作诗《永贞行》，攻击王叔文﹑柳宗元等人“小人乘时偷国柄”。并颠倒黑白，说宦官掌控的禁军是“天子自将非他师”。还抵毁革新派，说“天位未许庸夫干”。韩愈的这些话完全是反对王叔文的宦官﹑藩镇和旧派朝臣的腔调，不过他说的更加激切﹑刻薄罢了。王叔文成了小人，柳宗元等人是依附小人的“速进者”。两《唐书》沿习此说，后代又一直有人随之。《新唐书柳宗元传赞》曰∶“叔文沾沾小人，窃天下柄，与阳虎取大弓，《春秋》书为盗无以异。宗元等桡(náo弯曲不直)节从之，徼(jiǎo求)幸一时，贪帝病昏，抑太子之明，规权遂私。故贤者疾，不肖者娼，一偾(fèn毁坏，败坏。)而不复，宜哉！彼若不傅匪人，自励才猷(yóu计划，谋划。)，不失为名卿才大夫，惜哉！”宋代王安石《临川先生文集》卷七十一《读柳宗传》说∶“余观八司马，皆天下之奇材也；一为叔文所诱，遂陷于不义。至今士大夫欲为君子者，皆羞道而喜攻之。然此八人者既困矣，无所用于世，往往能自强以求列于后世，而其名卒不废焉。而所谓欲为君子者，吾多见其初而已；要其终能毋于世俯仰以自别于小人者少耳！复何议彼哉？”苏轼朋党论说∶“唐柳宗元﹑刘禹锡始不陷叔文之党，共高才绝学，亦足以为名臣矣。”韩愈反对王叔文，怨愤柳宗元和刘禹锡显然是出于私利，可后世因其名望也沿习韩说。4、永贞革新被冤枉了

　　但历史自有公道。清人王鸣盛是知名学者，他在《十七史商榷》里反复申说王叔文革新之公忠体国。他说∶“叔文与宦官为难，……叔文行政，上利于国，下立于民，独不利于弄权之阉官，跋扈之强藩。”他认为，王叔文革新，使贞元弊端廓然一清，“自天宝以至贞元，少有及此者”。清朝同治时的陈其元写了一本《庸闲斋笔记》，他在论述“古人被冤”时，为王叔文等人申冤。施子愉《柳宗元年谱》说∶“韩愈以与王叔文政敌俱文珍有旧之故，其《顺宗实录》于王叔文自多贬词曲笔，未可尽信。”详观史料，此语实为公允之说。《顺宗实录》对俱文珍又多有讳饰。如《旧唐书外集》里看到的《顺宗实录》，已不是原始那个样子了。柳宗元参与永贞革新，关系一生荣辱，后世人多为此惜之，可我们观遍他留下的文字没见柳宗元有一丝的悔意。