杜牧对世俗则间有悻悻嘲讽和调侃相对多一点。如《送隐者一绝》云：“无媒径路草萧萧，自古云林远市朝，公道世间惟白发，贵人头上不曾饶。”近市朝的贵人们平日欺霸抢掠，但在人必老死这个造化公道面前还有招吗?《九日》云：“还有玉楼轻薄女，笑他寒燕一双双。”轻薄女不见自己可笑，还要嘲笑燕子虽成双成对却“寒”。末代世风可笑，可见一斑。《泊秦淮》“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花”句很有名，表面嘲笑歌妓除了接客卖笑，别的啥也不懂，实斥责听曲者连败兴的亡国曲子也欣赏。

　　三

　　受李白、韩愈的影响，杜牧也写了一些咏物幽默诗。其内涵，有的是以物拟人、化静为动的幽默情趣;有的是指桑骂槐，嘲戏世俗;还有的只是自嘲。其《忆齐安郡》云：“一夜风欺竹，连江雨送秋。”“欺”、“送”，都是自然现象而故意人为化，颇有调侃喜剧意味。《齐安郡中偶题二首》云：“秋声无不搅离心，梦泽蒹葭楚雨深。自滴阶前大梧叶，干君何事动哀吟。”雨滴梧叶，无关哀乐，杜牧故意先定性秋雨滴梧是“动哀吟”，然后问，秋声搅心，干卿甚事?!就有了调侃意味。

　　有些咏物诗是借物嘲俗的。《 》云：“山阴岂无尔，茧字换群鹅。”很像是在揶揄 只知“清唳”“静眠”“暖戏”，不如白鹅可换黄庭。《鸦》云：“毛欺皇后发，声感楚姬弦。”更像在嘲乌鸦自负色胜皇后黑发，声屈楚姬弹弦，终究一事无成。《鹦鹉》就更明显了：“不念三缄事，世途皆尔曹。”鹦鹉无是非，无真知，只知邀宠应声学舌，满朝文武不都像这个样子吗!《云》之“尽日看云首不回，无心都大似无才。可怜光彩一片玉，万里晴天何处来”，似乎嘲笑云志大才疏。还有一首《云》似是嘲戏轻薄女的：“莫隐高唐去，枯苗待作霖。”暗引宋玉楚王临幸的甘霖典故，骨子里嘲笑此类女子的轻浮。

　　还有一些咏物诗似乎是借物自嘲。如《鹤》云：“丹顶西施颊，霜毛四皓须。碧云行止躁，白鹭性灵粗。终日无群伴，溪边吊影孤。”鹤形美品高，没有云的浮躁与白鹭性灵粗的缺陷，然而形单影只，寡少知音。《紫薇花》更像是在自嘲：“晓迎秋露一枝新，不占园中最上春。桃李无言又何在，向风偏笑艳阳人。”紫薇花，既无梅之品，又无牡丹之艳，虽然也是“一枝新”，怎能达到桃李无言下自成蹊的境地呢!

　　四

　　如上所述，杜牧写了许多足成一格的幽默诗。那么这些幽默诗有什么比较一致的艺术特点呢?笔者认为，杜牧虽然“刚直有奇节，不为龊龊小谨，敢论列大事，指陈利病尤切。兵法戎机，平昔尽意”{17}，但较少直接道出“一笑怀王迹自穷”、“君王若悟治安论，安史何人敢弄兵”，他经常表现出的艺术特点，除了形象性很强，主题也恰是公众的兴趣关注点外，较常见的是含蓄的“反衬”的手法来针对所嘲戏调侃对象，从而使得作品既在总体上体现“雄姿英发”风格，又达到“圆快奋急”{18}的境界。细究起来，杜牧的“反衬”可分如下五类。

　　第一类，是以影响事件成功的其他因素来反衬所嘲对象的微不足道。如《赤壁》是嘲讽周瑜的，但他没有半句从字面上贬周，而是强调了赤壁之战胜利中东南风的因素，且假设了无东风因素后东吴失败的惨状窘态，这就既不落言筌，又贬嘲意甚明，真可谓巧妙。《题商山四皓庙一绝》手法完全相同，不过末句毕竟微伤直露，所以效果比前者有所不及。第二类，用外在的表面的人物得失、场面冷热反衬所嘲对象的重大失误。

　　如《过华清宫绝句三首》中，以贵妃荔枝、新丰歌舞、探使受骗和安禄山反叛等事，反衬了李隆基的愚蠢昏庸;但诗中场面细节描写隐含着与严重后果的鲜明对照，就格外耐人寻味。第三类，用如今的空寂虚无来反衬所嘲对象昔日的红火表象的毫无价值。《过勤政楼》强调紫苔得意，以反衬象征唐明皇的衰败。《西江怀古》以往来客商尽享江上风光，来衬托范蠡当年的功业商绩全是虚无。《题横江馆》等诗亦然。第四类，用古人、自然界成功或教训来反衬所嘲对象的愚蠢低档。例如以贾谊《治安策》的远见卓识反衬唐玄宗的昏聩;用“苑墙城外冢累累”，“不识君王到老时”来显示一心往上爬的宫女的浅薄;用唱《后庭花》而不知其亡国曲来写歌女与听众的无知。第五类，以希望与结果的相悖反衬所嘲对象的尴尬。譬如《遣怀》的“道泰时还泰，时来命不来”，《湖南正初招李郢秀才》感叹“行乐及时时已晚，对酒当歌歌不成”，还有《遣怀》《紫薇花》等诗，皆可为例证。

　　综上所述，杜牧幽默诗不仅内容上一如其人，反映了报国的激切，忧国的深沉，深为可取;嘲戏世俗，旷达自嘲，调侃友爱，为历代所理解和欣赏;而且在艺术上也出手不凡，寄托深幽，反衬曲婉，耐人寻味，构成了杜牧诗歌成就不容忽视的一个重要方面。所谓“杜牧之诗风调高华，片言不俗，有类新及第少年，略无少退藏处，固难成一唱而三叹也”{19}之说，虽不无道理，终究有以偏概全之憾。作为清代正统儒家诗教重镇沈德潜，一面自信地判李商隐“薛王沉醉寿王醒”为“轻薄诗之派也”{20};一面又大惑不解地提问道：“牧之绝句，远韵远神。然如《赤壁》诗：‘东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔’，近轻薄少年语，而诗家盛称之，何也?”{21}实际上是对幽默风格的诗歌评价不能自圆其说。本文对此略有阐发，不知方家以为如何?