【四】、“现实社会还是普通人多，老百姓只想吃饱饭，孝敬父母，养育儿女，弟子规正为此尔。如果大家都讲求思辨精神了，那谁还来扫大街，谁来工厂上班?”

　　这里默认了“职业有高低之分”的观念以及“普通人不需要思辨精神”的观念。并偷换概念，隐藏了“有思辨精神的人不愿意从事扫大街等劳动”这一逻辑前提。

　　孟子曾说过：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心;君之视臣如犬马，则臣视君如国人;君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”即论述君臣在人格关系上的平等性，而其引申含义便是——不同的人即便在职业方面有主序之分，在人格上也是自由而平等的。

　　这一观点在当今社会方面同样适用——职业确实是不同的，然而从事不同职业的人，其人格精神都应该是独立、自由而平等的!《伍子胥逃亡》、《信陵君窃符救赵》中，即便是一位渔夫、一位看门老兵，都能拥有伟大的人文情怀——而这不正是我们所向往追求的人格关系吗?所以“有思辨精神的人不愿意从事扫大街等劳动”这类事本身就是不可能发生的。

　　这么说来，“‘授人以渔’的教育在现在的社会是否能够实现”这样的实践性问题应该是能引起争论的唯一理由了，因为其可行性与不可行性的理由都基于目前的社会现状——社会现状是复杂的，所以“可行”与“不可行”的观点都能在现实中找到依据。然而社会发展走向的可操作性也是很强的，毕竟路在脚下，大有可为!