三最后，我们想谈谈对作品的主人公、作者及后人对这种“恨”的看法的态度。

　　要谈对作品的主人公李、杨二人及作者遗憾和痛悔玄宗未能实践诺言以致造成二人生离死别的看法，就首先不得不把作为历史人物的李、杨和作为文学形象的李、杨区别开来。但事实上，二者却是难以分开看待的。作为真实的历史人物，李、杨是很难有真情可言的，即使他们有真情且因玄宗未能遵守诺言而感到遗憾和痛悔，也不值得人们去同情。因为众所周知，杨玉环本是唐玄宗李隆基的儿子寿王李瑁的妃子，即李隆基的儿媳，李隆基看中了她，虽然经过了杨玉环先作女道士后进宫的过渡，但仍改变不了它的宫庭乱lun丑剧的性质。再从年龄看，据考李隆基比杨玉环要大三十多岁，古人结婚又早，也就是说杨玉环几乎可以作李隆基的孙女了。唐玄宗爱杨玉环可能是真的，但要杨玉环真正爱唐玄宗，恐怕就比较难了。这还不说帝王家是否有真情的问题--宫中有那么多的美人，要一个帝王完全钟情于一人，像诗中所写的那样，实际上也是难乎其难的。马嵬之变中李隆基为了保护自己而不惜让杨玉环作替罪羊，就是他这种感情虚伪性的最好注脚。因为，若要追究导致安史之乱的罪魁祸首，那么首先应受到罪责追究的是玄宗自己，而不是杨玉环，所以即使到后来不论玄宗是怎么懊悔，怎么怀念杨玉环，要让人同情都是很难的。再就杨玉环而言，她的恃宠骄奢也是无庸讳言的。以陈玄礼为首的六军必欲置她于死地而后快，固然有“女人祸水”观误导的一面，但显然也是和她以及杨氏姐妹兄弟平常不得人心相联系的。因为前一点，人们对她寄予一定程度的同情是可以理解的，但要“此恨绵绵无绝期”则比较难。就作者而言，要表达人民群众和自己对美好爱情的理想和感情，如果不另起炉灶，而要借助于这两个历史人物的“名人效应”而取得思想艺术上的双成功，也是非常困难的。因为作为历史人物，这两个人物已被定格在历史上，关于他们的基本事实框架和人物思想性格，是不能随意虚构的，这也就是为什么作者费了很多的力，历史上以至于现在许多人都用这个题材进行写作，虽用尽了种种办法，仍避免不了人们所谓的“主题矛盾性”的原因。但鉴于作者写这首诗时的特殊创作心理，较之作品的主人公，作者的惋惜和遗憾之情，还是可以被读者所理解的。但另一个不可否认的事实是，作者把这种惋惜和遗憾之情成功地传达给了读者。这是造成这首诗巨大艺术感染力的核心因素。因为如果说在诗的前半部分，作者成功地塑造了一个“占了情场，误了朝纲”的帝王形象和一个恃宠骄奢的宠妃形象的话，诗的后半部分则成功地塑造了两个刻骨铭心地互相思念的男女主人公形象。诚如一些学者所言，作者在他们身上的确寄托了人民群众和他自己对于美好爱情的理想，或者换言之，在诗的后半部分，李、杨二人已经完全脱离历史，成为人们和作者心目中爱情这一人类美好感情的象征。而人们的这一美好感情，总不是像人们所希望的那样“有情者终成眷属”，却因某种原因而分别以至两地相思，更属生活中常见的现象，正因如此，人们在读这首诗时，就自觉不自觉地把自己的感情倾注了进去以至产生了强烈的共鸣，这就是这首诗其所以千古以来人们虽对历史人物李、杨不无非议，但却震撼了无数人的心，使无数人产生强烈的共鸣的原因。也正由于此，人们在读这首诗时，对既作为历史人物，又作为文学形象的矛盾心态将永远存在，这是这首诗以具体历史人物李、杨为基础虚构文学形象表达自己理想的爱情所造成的一种必然，而且不可能解决。

　　在这样理解的基础上，再来观照一下后世“自悔情孽”说或“自酿苦果”说。从前面的论述中我们可以知道，无论古人的“自悔情孽”说或者今人的“自酿苦果”说，在有关史籍和作品文本中都是缺乏依据的。就作者而言，不管在作品之外还是作品之中，也都缺乏这一方面的表示。基于这种情况，所以我们认为这两种说法，都是后人或今人对这一作品的理解。这中间，有作品的客观效果，也有对作品内容的现代评价，还有作品成功地引起人们对作品主人公悲剧的情感体验等复杂的历史和心理因素在起作用。

　　所以，在我们看来，说到《长恨歌》主旨或主题的这个“恨”字，还是应当把作品主人公的感情，作者寄托的感情和后世人们的感情体验严格区别开来，否则，我们就难以在这个问题上取得共识。