2.情境创设不足。

　　在体会“今我来思，雨雪霏霏”这一处时，我设计了这样一个问题：面对大雪纷纷满天飞，面对眼前的一草一木，“我”在想些什么?希望学生在情感积淀与想象中明白到“我”经历了思念、征战、伤痛的苦，从而明白到“我”虽然回来了，但是已经是满心满身的伤痕了。但是学生都只提到了思念亲人，没有真正体会诗人内心的悲凉。我应该在这之前给他们把情境创设好。

3. 对比这一写作特色挖掘不深。

　　“杨柳依依”与“雨雪霏霏”这两个场景不仅是描绘了两处景色的对比，更重要的是暗示了人物的心境。而这个心境不仅仅是离别时的不舍与回来时的悲伤，更重要的是，杨柳依依的春景象征了诗人离去时虽是不舍却是青春勃发的，而经历了战争的伤痛之后他的心境却是一派寒冬的萧煞景象了。

4. 过渡语不恰当。

　　“在依依杨柳下，诗人会和谁告别?你能想象当时分别时的场景吗?”这个环节中，学生说到和自己的父母、妻子、儿女、朋友等分别的场景。大多数同学说的都是人物的动作，比如一个学生说：诗人骑着马，但还是“一步三回头”;友人与我握手告别等，有时候我不知道怎么评价，好像有点乱乱的。事后想想，我可以追问：他们在说些什么?这样整个场景想象得就更丰富了。还有一个不得不提的是：一个男孩站起来说：我仿佛看到了旁边的杨柳随风摆动，好像也舍不得我走的样子。我用这样一句话——“杨柳似乎也在诉说着什么。”带过去了。王老师说：“诗，要有诗性解读。送别的不仅有朋友家人，还有杨柳。这就是物态的融化，在春风下吹荡的杨柳，牵着他的手，希望他不要离开。”王老师随便的一句点评都这么富有诗意。学习了。

　　又比如，默写完让学生说说这两句诗的发现时，一个学生提到：我发现这两句诗都是四言的。我当时的心里只是在想：看他们能不能马上发现对比。对刚才这位同学的回答轻描淡写地重复一遍过去了。没过一会，我马上想到：《诗经》的基本句式就是四言。这个同学的发现虽然很简单，但是很重要。可是我错过了表扬他的机会。我可以这样说“这是个了不起的发现。因为《诗经》的基本句式就是四言，《采薇》也不例外。”

　　总之，我没有走进《采薇》，没有读透，没有理解透。

　　通过这次备课，我明白原来古诗词这么难教的，我还曾经对师姐们说：“我好像没有正式上课，就感觉自己在进步哎。”她们大笑。

　　通过上课，我发现自己有太多的不足，原来自己的教学是那么浮浅与空洞，自己的个人素养是那么单薄与狭隘。于是，我更加有了学习的动力。谢谢王老师，谢谢帮助过我的师姐们!