二、与原著的对比

　　比对原著文本，影片在情节上没有多做修改，对白也基本照实还原，偶有几处不同无关痛痒，现列出部分片段比对并稍作分析：

　　(一)第4分钟，

　　影片：爷爷让翠翠拦住给了渡河费的渡河人，将钱归还，并说：“我有了口粮，三斗米，七百钱，够了。谁要这个!”但其实留下了一个小钱。

　　原著：对白在第一部分，但是拦人还钱和留下一枚铜子是在第六部分的开头，而且爷爷有给渡河人烟叶。

　　分析：这样的安排是合理的，助人渡河这事是爷爷的日常之举，书中将细节分散来塑造形象，而影片将关于助人渡河的细节整合起来一并呈现能够避免再用画面赘述相关情节，也能够突出形象特点，只是没有解释爷爷给了烟叶这一点，可能会让观众对爷爷的私欲有所误会。

　　(二)第50~53分钟

　　影片：天保大老与傩送二老躺在草地上互诉心事，相互明白了彼此对翠翠的心意，后来在城中河边的船上说定，轮流为翠翠唱歌，谁能打动翠翠这门亲事就归谁。

　　原著：“那哥哥同弟弟在河上游一个造船的地方，看他家中那一只新船，在新船旁把一切心事全告给了弟弟”，后来是沿着河岸走进了碾坊，在碾坊里说定了决定翠翠亲事归属的办法。

　　分析：这些地点并没有多大寓意，不按原著来安排没有问题。影片选择了草地让兄弟俩对话，显得俩人亲近无隔阂;选择在船上说定解决办法，是为了之后大老就地跳水游泳，为塑造一种豪放旷达的人物形象而服务。

　　(三)第80~82分钟

　　影片：爷爷在河滩边找正在修船的顺顺说话，询问关于二老与中寨王船总女儿结亲之事的真伪。

　　原著：爷爷是去顺顺家里，与离开牌局的顺顺进到书房说话。

　　分析：在叙事效果上没有差别。

　　(四)第85分钟

　　影片：旁白——大雨，冲刷着一切;大雨，也冲刷不了一切。

　　原著：无此表述。

　　分析：这句旁白在爷爷的绝望感受之后出现，很好地表达出一种命运观，是对片中人物的经历的感叹，很有张力。

　　-------------------------------------------------------------------------------------