新理念学习心得体会

新理念学习心得体会1

　　本人通过对《新理念》的学习，结合自己的教学实践，以及对平时所听课改观摩研讨中的一些实际问题进行反思。

　　教师学习新课程理念能实际应用到教学中的的确很少，“开新车走老路”的教师很多。更令人深思的是部分教师自以为，每一节课都“蜻蜓点水式”开展小组合作学习，就是所谓的新课程教学。

　　下面我结合自己的教学实践，谈谈新课程实施中课堂教学中存在的误区：一，新课程理念“消化不良，”一些教师由于没有将新课程理念真正转化为指导自己的教育思想，就很难将新课程理念转化为有效的教学行为。目前，一是一些教师追求形式上的热闹，而忽略了课堂实效性。认为课堂“动”起来了，学生“站”起来了，就是新课程教学;课堂表面不再是以前的满堂灌了，就是新课。改所倡导的“活”课堂。一堂课下来，学生真正学到了什么呢?学生除了“闹过”“喊过”，真正收获、积累、感悟的东西很少。教师在这方面缺乏理性的思考，没有把提高课堂实效性作为新课程教学的终极目标渗透到教育教学行为中去。

　　二是一些教师盲目开展小组合作，把它作为点缀课堂的“一道风景”。认为有了合作才是新课程教学，而忽略了合作的必要性和实效性。教师对学生合作小组缺乏有效的搭配和必要的职责分工，对合作探究的内容缺乏精心策划，对合作的情景缺乏有效的创设和渲染，对合作的评价往往侧重个人。

　　三是追求课堂教学手段的多变。一堂课，有的教师又是用多媒体，又是用幻灯机，又是用直观教具等，教师忙个不停，而学生则玩个不息，课堂看似热热闹闹，学生实际上是一无所获。

　　四是课堂评价机械单一。新课程强调对学生的尊重和赞赏，有的教

　　师就是“你真棒”、“好样的”等一些机械的语言，对学生的评价缺乏个性化和针对性。学生也是雾里看花不知谁对谁错。

　　本人认为新课程而不是外在形式。只要我们真正把新课改的理念贯穿到课堂教学中，真正实现以学生为主体，以教师为主导，即使不使用现代化教学手段，同样推进新课程改革。在教学中应把课程目标把握准，“知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观”三维一体的有机结合。①创设情境，发挥最佳效果，在教学实践中，试图从日常生活入手，力争从息息相关的生活中创设生动有趣的问题情境，吸引学生的“眼球”，激发学生的学习兴趣。②奖励激励，提高学习积极性。在教学中，充分关注学生情感态度变化，采取积极的评价，较多地运用激励性语言。如：很好!说得真好!你懂得真多!你的想象非常丰富!真聪明!你的证明很有说服力!你真棒等等。调动了学生积极探求知识的欲望，激发了学生学习的情感，让每个学生体验成功，增强自信心。同时教师经常赞赏学生，能促进师生间的融洽与友谊，使学生真正的成为学习的主人。③尝试“做中学”提高学生的自主学习能力。做中学的基本流程是“学生提出问题→假设和猜想→分组讨论→调查和研究→得到并介绍自己的成果→结论→学生能力评定”。它与课改的思想观念是不谋而同的，其最终目的是提高学生自主学习能力。

　　在新理念中，自主、合作、探究的学习方式是一个相互联系不可分割整体，它以学生个体的自主学习为前提。没有学生个体充分的自主学习、合作、探究就无从说起。因此，构建自主、合作、探究的学习方式，必须激发学生对学习的浓厚兴趣，激发他们的自信心。

新理念学习心得体会2

　　周六和三位同事去日照外国语学校参加了所谓的“《新理念》、《新课标》、《新课堂》暨中学名师课堂教学观摩”活动，在会上听取了北京教育学院通州分院毛洪其老师的《苏州园林》及其他的讲座《教学目标的确定与教学有效性》，还有北京教育学院宣武分院的教授袁志勇执教的示范课《段落写作入门》，因为时间关系，他的讲座《论有效教学》就没来得及听，很是遗憾。

　　毛洪其老师把《苏州园林》这一课的教学目标确定为了：1.揣摩语言，体会作者对故乡故园的深情;2.学习文章“目录分解式”的介绍方法。

　　课堂上毛老师紧紧围绕着这两个教学目标展开教学，从老师的角度看，很好的完成了这两个教学目标。在课堂教学中，充分展现了毛老师对教材文本的深度挖掘，印证了他的“任何一篇文章我都当作美文来读”的教学理念，也呈现了一种语文个性化解读教学的模式。

　　但是，如果放在当前的教育大环境里，作为一线教师的我，并不很认同毛老师的这堂课的。如果说要认同，那也只能是在学生已经按照常规教学来学习完这篇文章之后的“再赏读”教学。

　　从毛老师的目标确定来看，本堂课更像是赏析课。我们不否认作者当年写这篇文章时，确实是怀着对故乡故园的深情，而正是因为这深情，作者才想把苏州园林介绍给大家，让更多的人知晓。正如汪曾祺的《端午的鸭蛋》。但是，这并不妨碍我们把它当作说明文来学，况且，教材在选编这篇文章时，题目由原来的《拙政诸园寄神眷——谈苏州园林》改为了《苏州园林》，目的就很明显的是当作了说明文来安排的。所以，我更赞成把本文当作说明文来教。

　　另外，我从网上查阅了本文大量的教案，也都是按照说明文来设计的。我为什么也要强调按说明文来教呢，因为这篇文章历来是说明文文体考试的典范。如果老师不按照这种文体来教学，在考场上，学生是要吃大亏的。没办法，我们现在的语文教学还是更多的为了考试而教的。

　　有一点，需要声明，其实，我是非常的欣赏毛老师的这种教学理念的，但是，因为考试的脚镣带在脚上，所谓的个性化阅读是很难彻底放得开的。所以，如果非得按照美文来教的话，我建议在按照常规学习了之后，再做一个美文赏读，也是未尝不可的。

　　另外，毛老师的讲座《教学目标的确定与教学有效性》讲的非常好，给我们一线教师很好的启示，告诉我们一线教师除了做一个教书匠之外，还可以做学问搞研究来提升自己的内在素质和专业水平。我想我自己在这方面做得还是不够的。我有过这方面的尝试，但是都是停留在表面现象上，我达不到理论提升的高度上。

　　下午听了袁志勇教授执教的示范课《段落写作入门》，感觉耳目一新。袁老师的教学理念非常的清晰，从他的课堂教学来看，袁老师是在想摸索创造一种可以类似于数学例题的作文教学模式，从而大面积的提高学生的写作水平，解决学生怕写作文的难题。

　　作文教学历来是语文教学中的一大难点，也是一大热点，全国关于作文教学的书籍、学生作文选，多得不计其数。可是还是有大批的学生不愿意写作，不会写作。而作文又在语文教学成绩中占了近半壁江山，就是老师不着急，学生的家长也是很着急的，各种辅导书、作文选一股脑儿的往家搬，其实效果还是一般的。

　　袁老师的作文教学设计力求有例可循，从易到难，能够面对所有的学生来教学。这种教学模式相对于有作文畏难情绪的学生来说，效果应该是不错的。但是相对于骨子里对作文天生有好感的学生来说，这种教学模式无意又是一种时间的浪费和灵性的扼杀。

　　其实，真正的写作应该是个性化的东西。爱好写作的学生如果按照这种模式学下来，可能是才华殆尽了。

　　不过，从应试角度来说，袁老师的这种整齐划一的教学模式，是能够迅速大面积提高学生成绩的，很适合我们现在的国情。

　　当天，毛洪其老师和袁志勇教授，都是先执教了课，然后再做报告，都应该属于学者型的教师。但是，从教师的角度来说，我觉得袁老师更好一些，身为一名老教师，袁老师能够紧跟时代步伐，颇有老顽童的情趣，拉近了和学生间的距离，无疑多数学生都参与到课堂学习来。而毛老师讲座讲的不错，可是课堂教学瑕疵还是很多的。在他的课堂中，真正参与进来的学生并不是很多，仅仅局限于几个积极分子身上，有学生回答问题，也是搬了教参照本宣科的。另外45分钟的课，整整上了一个小时，让我们有些迷惑，这两个教学目标的学习到底是需要一课时来完成，还是两课时呢?

　　这几年，我外出听课学习的机会相对来说还是可以的。我发现无论是国家级的还是省、市级的老师，在上课时，都喜欢把45分钟的课上成1个小时，甚至更多。我就百思不得其解，我们外出听课学习，除了从专家那儿接受一些新的教育理念以外，就想学学专家们在45分钟的时间里，应该完成并能够完成多少的教学任务?学学他们在一节课里，能够让学生学到哪些知识?

　　作为一线教师，我们需要那些专家们能够洗尽铅华，给我们展示一堂真实的家常课，毕竟他们是有很大的导向作用的。