(2) 统计违法方式更为圆滑，违法理由更加“堂皇”

　　一是由原来的明确表示拒绝履行统计义务为重点，转变为以各种借口拖延不接受统计任务为重点;违法者利用统计法的不完善和统计力量的薄弱规避统计法。二是由虽然接受统计执法检查，但不提供相关资料依据为重点，转变为以各种借口拖延不接受统计检查为重点;对不接受统计执法检查，现行统计法是没有制裁措施的，因为根据《统计执法检查规定》的规定，只有“不接受……统计执法检查，造成本地区、本部门、本单位重要统计数据失实的”才能追究法律责任，试想该单位都不让你进行执法检查，你怎么知道其“重要统计数据失实的”呢?

　　(3) 现行统计体制抗干扰能力差，统计部门综合协调能力弱

　　现行统计体制，难以保证统计工作的独立性。统计部门是地方政府的组成部门或直属单位，部门领导由当地任命,很多统计违法行为的发生都根源于这个体制。与此同时，政府统计部门由于在行政体系中与政府其他部门平级，对政府其他部门的统计力量、统计信息资源缺乏应有的协调机制和工作力度，综合协调能力显得不薄弱。

　　(4) 统计基础建设跟不上形势，基层统计任务负担较重

　　当前统计基础虽得到一定程度的加强，但与统计改革和发展的形势要求相比，仍然是不适应需要，特别是统计人员变动频繁，统计渠道时有中断，统计基础处于不断的变动状态。再加上统计供需矛盾的影响，各方统计调查任务不断下达，使基层的统计负担日益增加，基层统计人员疲于应付。

　　(5) 统计法和统计制度尚不完善，影响统计法的实施效果

　　一是统计法对权利、义务以及法律责任的规定还不能适应市场经济发展的需要，亟需进行修改。特别是对领导人的法律责任规定得不具体，调查对象权利义务还不公平，对有些统计现象如统计评估等还缺乏详尽的规范，有些法律用语还不统一、不明确等。二是统计制度还不适应经济社会发展需要，滞后于领导的需求，有的还缺乏可操作性，与实际情况脱节等。三是对统计调查程序的规定还不完善，统计调查制度的实施行为还普遍存在没有具体告知调查对象的问题，忽视了对调查对象的知情权和正当拒绝权的尊重，既不利于控制统计行政调查权，也不利于在行政处罚中避免行政争议。