距离北京大学较近的海淀公园的改造则是另一种思想。它侧重的是直接面向居民需求方面的发展。经过改造的海淀公园拥有大量的绿地，使得整个公园区的空气从早到晚都能够保持清新，一位老年人在接受采访时说道：“我一年四季都来这里晨练，晚上吃完饭也常过来溜达，就是觉得这儿的空气特别好，多呆一会儿，心里更舒坦。”除了绿地，公园的其他硬件也十分齐全。特别是健身娱乐设施，更是能适应每一个人群的需要。其中有面向孩子的儿童娱乐区，有面向老人的老年健身区，还有专门为残疾人设计的残疾人康复区。而儿童娱乐区的地面更是在改造后，由水泥板改为了软泡沫型，使这一区域更加安全，更加适合儿童这一特殊人群。一位带孩子来玩的阿姨说：“海淀公园改的挺好，原来孩子玩的时候，我总不放心，得在旁边一直盯着，现在好多了，只要他不爬高，我基本不用*心。公园里空气也不错，冬天最冷的时候，我也每天带孩子来这一趟。”她还表示，虽然家里没有残疾人，可是，她认为增加残疾人康复区非常必要，她觉得这样才能体现出社会对残疾人的关怀，更能让他

　　们鼓起战胜困难的勇气。

　　我认为，无论哪种性质的改造都要以人为本，处处体现人的需要，这样的改造才是成功的。三.关于管理

　　在实习中我发现有许多在我看来生态环境很好的地方居住的居民对那里的环境并不是很满意，在我仔细询问之后才知道在过去，那里的环境其实更好，由于管理不善才下落到现在的水平。既然建设了很好的生态环境，投入的资金一定不少，但是，管理者却忽视了建设之后的管理工作，使得用大比资金建设起来的良好环境，因花费较少的管理维护不周而大幅恶化。譬如我在前边曾经盛赞的燕南园和蔚秀园里便有几位老人对社区的管理工作表示不能满意，有一位大爷便感慨的说：“我还没退休的时候，这儿的环境真是不错，本想退休之后在这享清福，没想到这的人越来越多，管理又跟不上，现在真想倒退几年呀！”

　　建设当然重要，但如果没有配套的管理手段，即便建设得再好，还最终会变回原样甚至更糟。

　　颐和园的管理者使我想到了另一个问题。那就是古人为我们在山上留下的保持水土阶地，其实这是一个很有价值的遗产，但是，管理者却只为了游人眼睛的一丝快感就将这宝贵的遗产全部铲平，而后又种上了极不适合北京这种干旱气候生长的草皮。且不论维护草皮所需的铺设水管和运水灌溉的成本、水土流失造成的生态破坏、草皮与山上乔木无法共存的矛盾，单是铲平阶地这一项，就使现在的颐和园离真实的颐和园又远了一步，古人的许多杰作正是被这样一些自以为是的管理者摧残掉的。

　　我觉得，管理者，特别是这种不可再造的景观的管理者，应该时时注意保护，切不可根据自己的意志，去改变景观的原貌，这不仅有利于保护遗产，而且也有利于保护当地的生态环境。四.关于调查方法和问题

　　由于这是我的第一次实习，对于实习方法、调查技巧没有什么积累，因此，这次实习中，我觉得学到了很多，对一些过去的方法也更加重视了。

　　首先是对比的方法。许多事物只搞正面调查或许能得知它现在的情况，但是不经与过去的对比，我们却始终无法了解它的发展趋势。我想，调查的最终目的应该是预测未来，为实际服务，而要预测未来则一定要掌握发展趋势。譬如，前边提到的燕南园和蔚秀园的问题，如果不与过去的情况对比，我们是不可能认清问题所在的，我们只会一味的认为，两者的环境现在很好，而且将会一直好下去，这样管理的问题就被不经意间忽略了。而有些时候，对比会帮我们更快的找到事物的症结。当我们单独看问题时有可能百思不得其解，但是当我们把若干个问题、若干种情况联系起来加以对比，可能很快便找到了突破口。

　　另外一个是采访的手段。很多情况下，我们喜欢自己查资料，但是，文字的资料毕竟有滞后性，而且，普通民众的个人看法也很难找到。而采访，不仅直接、速度快，而且得到的信息贴近于生活，特别是要了解当地居民的看法时，自己查资料是无法得到所需信息的。总之，我认为，没有采访的调查，是不能算作真正意义上的调查的。

　　有一个问题就是，京密引水渠的改造的确破坏了当地的自然原貌，因此生态系统的稳定也一定受到破坏。但是，当地的居民却对这一改造十分欢迎。我有些迷惑，我们的改造，到底是应该追求居民的满意还是应当追求自然生态的完美？

　　参考文献：

　　1.俞孔坚李迪华中国建筑工业出版社2003年1月《城市景观之路》

　　2.《首都之窗》2000年9月27日——10月7日《京密引水渠专题》共5篇

　　3.图片（1）（2）（3）由李迪华老师提供

　　4.图片（a）（b）（c）（d）（e）由曾辰骐同学提

【大学生北京生态实习报告】相关文章：

1.北京生态实习报告总结

2.北京生态实习报告三篇

3.关于北京生态实习报告总结

4.关于生态环境实习报告

5.园林生态实习报告

6.生态学实习报告

7.关于生态学实习报告

8.北京参观实习报告