杨修之死读后感

　　认真品味一部名著后，从中我们可以吸收新的思想，这时候，最关键的读后感怎么能落下！在写读后感之前，可以先参考范文，下面是小编帮大家整理的杨修之死读后感，仅供参考，希望能够帮助到大家。

杨修之死读后感1

　　杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。

　　二曰恃才放旷，不知点检。曹操“梦中杀人”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军校收拾行装，更是惑乱军心，事关军法，岂能乱来？

　　三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。

　　总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。

　　看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事

杨修之死读后感2

　　读完整篇文章，我的脑海中不禁浮出一个疑问：杨修之死是谁之过？

　　细想，这是杨修咎由自取，正所谓聪明反被聪明误。

　　首先，纵观杨修一生，他并没有像谋士程昱那样，在军事上或政治上给曹操出过什么对策，只是一味地在“门内添活乃阔”和“一人一口酥”等小事上卖弄小聪明，他还自解“鸡肋”，惑乱军心，这是何等大事，曹操岂会放过他？

　　他还参与曹氏立世子的争斗中，这本就是为人臣子的大忌。即使曹操现在不杀他，日后，曹丕也一定不会放过他。

　　当曹操问谋士贾明的时候，贾明没有表态。单从这一点上看，贾明比杨修聪明多。

　　再有曹操“梦中杀人”，本来就是玩弄权术，以掩人耳目，而杨修偏偏要说破，叫曹操如何容他？

　　杨修有确学识渊博，才华过人，能够读懂曹操的心思，但他察觉到曹操的杀修之心吗？我想应该是没有，他真是小事聪明，大事糊涂啊！

　　我认为，杨修之死怪不别人，只怪他卖弄才华，锋芒太露，又恃才放旷，不知检点。

　　所以，一个人聪明，学识渊博是好事，但为人处事要谦虚、谨慎，否则一定会惹祸上身！

杨修之死读后感3

　　但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。

　　威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学习，以提高自己的能力，，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。

　　1.他提醒我们不要太想出风头，要懂得审时度势，切忌恃才放旷，懂得怎么样处理人际关系，才能有所作为!

　　2.要懂得知人，不要在无论什么人面前都逞能，锋芒毕露，忘乎所以。在奸诈的曹操之类的人面前，还是收敛点好。

　　恃才放旷不得善果。对领导的意思要适当的懂了装不懂。这样才能显出领导有水平。再说你什么都明白了，功高盖主，对领导的地位有威胁。有才不是错，不知道收敛就是你的不对。

　　这是外面都有的!!!!!

　　首先做好自己分内的事，当然领导让你做什么你就做什么，不过当然，领导如果说错咯，做错咯。也要及时说。不过有时和领导说话也要婉转一些。因为如果说话太直接，领导不怎么喜欢这种秘书哈。不过，也不要恭维领导，做一些违背良心的事，不要让别人说闲话，还有有时领导心情不好说了你，把气发在你身上，你有时候要忍着，

　　杨修为什么被杀?

　　依据这篇课文，杨修被杀可以归纳出三个原因：

　　一是由于杨修能够摸透曹操的心思，曹操既嫉妒他的才能，又考虑到留他在身边终不免造成祸患，总想找一个堂堂正正的罪名把他杀掉。这大概是许多人的共同看法。

　　二是杨修恃才放旷，为显示自己的聪明才智，置军纪于不顾，一闻“鸡肋”就自动收拾行装，并煽动其他人也作归计，因此，他的被杀是咎由自取。明代李贽点评《三国演义》时对这件事曾写道：“凡有聪明而好露者，皆足以杀其身也。”即有此意。

　　三是由于杨修已深深卷入曹丕和曹植争夺接班的斗争之中，在曹丕已经得势的情况下，他必将成为这场斗争的牺牲品。曹操为身后接班人的安危考虑必定会杀掉他的。

　　以上三条尽管角度不同，却都能成立——这是就解读小说而言。如果从历史上说，那就恐怕只有第三条是正确的。历史上的曹操非常重视人才，只要能为他的政权效力，即便像陈琳那样曾为袁绍著文辱骂他祖宗的人，他都愿意接纳，更何况是杨修，这是众所周知的事实。《曲略》中有这样的记载：“杨修字德祖，太尉彪子也。谦恭才博。建安(汉献帝年号)中，举孝廉，除郎中，丞相(曹操)请署仓曹属主簿。是时军国多事，修总知外内，事皆称意。自魏太子(曹丕)已下，并争与交好。”《世说新语》中也有这方面记载(详见“有关资料”)，都可以证明曹操对杨修的重视非同一般，说曹操嫉妒杨修的才能是没有道理的。

　　曹操杀杨修事，见于《三国志·魏书·任城陈萧王传》：“太祖(曹操)既虑终始之变，以杨修颇有才策，而又袁氏(袁术)之甥也，于是以罪诛修。”这是说杨修被杀跟曹丕、曹植之间的斗争有关，但《传》中没指出杀修的时间，也没有说明杨修犯了什么罪，而《曲略》中却说得比较详细：“植后以骄纵见疏，而植故连缀修不止，修亦不敢自绝。至二十四年秋，公(曹操)以修前后漏泄言教，交关诸侯，乃收杀之。修临死，谓故人曰：‘我自故以死之晚也。’其意以为坐曹植也。修死后百余日而太祖薨。”这就表明曹操杀杨修在他自汉中退兵，又过了三四个月之后，即建安二十四年(219)秋季，而此时距他本人的死期也仅“百余日”——这跟《武帝纪》说他死于建安二十五年春正月完全相合。由此大致可以推断杀杨修的决定是在他病重期间作出的，目的是剪除曹植的羽翼，以巩固他的接班人曹丕的统治，所以给了杨修一个“交关诸侯”的罪名。而杨修自知他跟曹植的关系太密切，处境十分险恶，但曹操处死他不在建安二十二年(217)立曹丕为魏太子时，而拖到二十四年秋病重之时，这对他来说的确是“死之晚也”。由此看来，曹操处死杨修是不得已的，他是为身后国家的安危考虑——陈寿说的“终始之变”可能就是这样的意思。