完善曲式与作品分析教学评价体系的探讨论文(2)
时间：2021-08-31三、灵活运用总结性评价
总结性评价主要是指在课程或者学期结束后对学生学习结果的评定。它主要通过期末学习测验和考试结果进行评定。其目的是了解学生是否达到了教学目标的要求，对学生掌握知识、技能的程度和能力水平等方面做出较为全面的总结。
无论是专业音乐院校，还是师范院校音乐专业，在进行曲式与作品分析的总结性评价时，其考试的方式通常是给一首完整的音乐作品(或套曲作品中的一至两个乐章)，要求学生以文字的形式，对所要分析的音乐作品的'曲式结构及各部分句法特点、主题材料及和声调性（有时要求扩展到音乐表现要求的其他方面，如音区、织体与低音进行或演奏法）等方面进行描述，必要时也可能涉及到作品的创作背景、音乐风格或艺术形象等方面的内容。这种“模式”就像写一份“分析报告”，它的特点是在限定的时间 (通常为2至3小时) 内，测试学生对分析对象的观察、分析、判断和解决问题的能力，以及文字组织的能力。从一定程度上说，它已是一篇具有“完整的科研意义”的学术论文。
但是，这种“模式”在具备积极意义的同时，对非作曲专业的学生来说，也存在着一定的弊端。也就是，学生在有限的时间内，既要对篇幅不小的乐谱中众多的现象进行细致入微的观察、分析和判断，又要对其结果的正误进行考虑，还要把分析结果写成一篇完整的“文章”。如果不是一个基础扎实、训练有素和经验颇丰的学生，要想答好题，是一件很不容易的事。在对非作曲专业的学生的实际教学中我们发现，学生学习前的水平表现为参差不齐，学习时的积极性和态度又各有差异；再者，这门学科对学生的“文笔”也有着较高的要求。很多时候，学生在分析作品中，能准确无误地分析与判断出所有的知识测试点，但在文字语言的组织上却是零乱的；或者其文笔流畅、文采斐然，但所述内容却很少与考试要求直接相关；或者其整体曲式结构判断错误，但其内部句法特点、和声与调性分析均准确无误，并且文笔也不错等。面对这些常见的现象，阅卷人应如何准确地给分？能否准确地给分？都是值得考虑的问题。因此，教师在进行曲式与作品分析课程的总结性评价时，其题目在保留这种“模式”的前提下，应该做灵活处理。
借鉴普通文科基础性综合考试试题样式，围绕着既定的分析对象，将曲式与作品分析的终结性评价时的试题设计为：（1）采用选择题的形式，将要测试的知识点分解开、具体化。单一的知识点采用单项选择题型，较复杂与综合知识点采用多项选择题型。这样既可以使答题人在考试中集中精神认真思考，逐题解答，避免把观察、分析、理解和判断的时间耗费在连篇累牍的文字书写上，也可以避免“一处失误，全盘皆输”的现象。同时，评分也就显得公平、准确。（2）采用简答题的形式，这是吸取“调查报告式”题型的优点，测验学生进行篇幅不长的文字表达的能力。例如：分析钢琴作品肖邦《夜曲》Op.48 No.1（每种题型均举一例）。
（一）单项选择题(其中仅有一个答案是正确的)
1.呈示部分的调性布局应是()。
A.c─bE─c─bD─c─bE─c
B.c─bE─g─bD─c─bE
C.c─bE─g─bD─c─bE─c
D.c─g─bD─c─bE─c
(二) 多项选择题(其中不止一个答案是正确的)
1.从第1小节到第8小节为()。
A.平行关系的两个乐句的乐段
B.转调乐段
C.开放性结构
D.收拢性结构
(三) 简答题
1．请说明中部的主题材料、和声调性和结构特点与前后两部分的联系及内在的逻辑关系。(不得少于300字)
美国教育家布卢姆的教学评价体系是一个完整的教学评价体系，具有很强的科学性。诊断性评价有利于教师初步了解新的教学对象，并及时调整教学策略；形成性评价有利于教师在对教学对象实施教学的过程中，获得教与学的即时信息，同时使教学对象得到基础的训练；通过形成性评价基础的训练作用，可以给总结性评价创造“水涨船高”的条件，即根据基础训练的结果，提高总结性评论的要求。在曲式与作品分析课程教学中，用这个教学评价体系来完善课程的教学评价体系，无论是对教学者，还是教学对象都是受益的，更是合理的。尤其是积极有效地运用形成性评价，能使学生可以得到由小至大、由浅至深、由易至难的曲式与作品分析的基础性的训练过程，它的质量的好坏直接影响总结性评价的实施，同时对最终教学目标的实现起着决定性作用。
参考文献：
[1]曹理、何工著 《音乐学习与教学心理》，上海音乐出版社，2000年版
[2]田慧生、李如密著 《教学论》，河北教育出版社，1999年版
[3]彭志敏 《关于改革〈曲式与作品分析〉考试题型的建议》，《黄钟》，1997年第3期第5—8页
【完善曲式与作品分析教学评价体系的探讨论文】相关文章：
