一、对话教学实践中的问题梳理

　　(一)一味追求对话，造成对话与讲授的对立

　　师生之间、生生之间的多边互动与交流是教学的对话品性之一。对话教学更是将其作为自己的一个重要属性。强调和实施对话是新课程改革背景下对话教学的一个现实追求。但必须明确的是，对话和教师讲授并不矛盾和对立。对话教学不但不排斥教师的讲授，恰恰相反，强调和追求对话离不开教师精彩和必要的讲授。不然，对话就很可能流于肤浅，缺少深刻。但在这一点上，现实的对话教学实践缺少充分地认识和重视。过分强调和一味追求对话，缺乏或排斥教师讲授的教学还很普遍。《人民教育》2004年第10期曾刊发了元延花老师的《一节好课的反思》。这是一个典型的因缺乏教师精彩、深刻、打动心灵的讲授而留下了无尽缺憾的教学案例。在这篇文章里，元老师真诚地叙述和反思了自己的一段教学经历，很具普遍性、启发性和研究价值。

　　(二)刻意追求生成，迷失了基本的教学目标

　　相对于传统教学的刚性预设目标而言，新课程加强了对教学过程中生成性目标的关注。对话教学更是把生成性目标作为课堂设计的重要目标取向。但这并不意味着对话教学要排斥或抛弃一些基本的预设目标，因为这是教学的底线。换句话说，对话教学既要充分发挥教师的教学机智，开发利用生成性的课程资源，又要注意保持教学的底线，完成基本的教学目标。然而，现实的对话教学实践往往不容乐观，刻意追求生成而迷失基本教学目标的现象时有发生。

　　在一节语文扩读课上，老师发了一篇阅读文章，文章通过两个人从不同角度观察虫子获得不同的肩示，对学生进行人生观的教育及辩证思维的熏陶。当教学进行到一半的时候，一个学生嘟囔了一句：“虫子不爬怎么办?”教师认为这是个值得探讨的问题，就顺势让学生分组讨论交流。学生通过自主合作学习，很具创意地想出了许多让虫子爬的方法：刺激法、诱饵法、激励法、借助法、选择法、换取法、等待法……课上得很生动。

　　案例中，执教者不顾学生所提问题的实质，抛开原先的教学设计‘，一味地为了生成而生成，顺势引导学生大搞探究，有点像在上生物课或自然实验课，课堂气氛看似热闹，但其实已经偏离了语文教学的轨道，迷失了本课中悟理促智、对学生进行人生观教育和辩证思维熏陶的教学目标。

　　(三)形式化的、虚假的对话大量存在

　　形式化的、虚假的对话是指教学过程中的那些表面上看似对话，具有对话的形式，却无对话的实质性内容和真实意韵的对话。从实质意义上来说，这些对话只是课堂的形式和摆设，本身不具教育性或教育性很弱。换言之，它们只是为了对话而对话，只有气氛的活跃而无思维的交锋，对促进学生的发展和深层次思维并无太大益处。毋庸讳言，这类对话大量存在于现实的教学实践之中。

　　1.表面上尊重学生的虚假对话

　　在中小学课堂中，我们经常会见到这样一些课堂对话现象：“同学们都预习了某某文章，你们最感兴趣的是其中的哪一句?最想探究其中的哪个问题呢?”于是，学生们纷纷说出自己最喜欢的词句或最感兴趣的问题。这时，教师就会一边表扬一边话锋一转：“看得，大家都很好得预习了课文，提出的问题非常好，但由于时间关系，我们就来探讨一下……”稍作比较，我们就会发现，教师要“探讨的问题”在有些情况下并非一定是学生最感兴趣或最想探究的问题，而是自己在备课时早已确定的问题，是教师自己最感兴趣或最想探究的问题，或者说是课程标准早已规定或提示的问题。这种对话不仅不能真正激发学生的学习积极性，反而很可能造成学生对教师的反感，对学习的抵触。

　　2.“假问题”过多导致的虚假对话

　　那些无需思索即可立即作出判断、回答或翻开书本就能马上找到答案的低级问题，我们称之为“假问题”。如教学活动中经常出现的学生跟随老师提出的“……对不对?”“……是不是?……”而随声附和“对!”“是!”的教学对话，就是由于“似问题”而产生的虚假对话。站在对话教学的高度来看，这样的师生对话只能是停留在浅层、低级问题的提问与回答，没有也无法激起思想的交锋，不会也不可能引导学生的思维向纵深处发展。

　　3.候答时间过短造成的虚假对话

　　候答时间主要是指教师提出问题后，学生回答问题前的一段时间。有研究表明，在实验条件下教师的候答时间增加至3秒以上时，教学效果明显提高。但大多数情况下，教师在提出问题后几乎没给学生思考时间，或是等待学生思考的时间很短，学生的思维还没有展开就要求回答问题。这种由于候答时间过短而造成的虚假对话，广泛存在于与各门学科的教学之中。

　　(四)有意或无意地疏离了现实生活世界

　　现实生活世界是师生生活于其中的世界，是一个蕴藏了无限教育资源的世界。教学一旦将生活中的教育资源与书本知识融通起来，学生就会感受到知识学习的意义和作用，就会觉悟到自身学习的责任与价值，这自然也就增强了他们学习的兴趣和动机。当教学与生活融为一体的时候，学习对于学生来说，就不再是一项枯燥无味的、必须要完成的义务，而是一种乐在其中的有趣的活动了。因此，密切联系现实生活自然成了对活教学课堂设计的核心理念之一。然而很多情况下，教学的现实却远非如此。

　　有这样一节课：金秋，在北方城市的一节观摩课上，年轻的女教师与初一学生一起学习《秋魂》(人民教育出版社，初中语文课第一册)。教师播放的多媒体背景音乐是克莱德曼的《秋日私语》，大屏幕上连续播放着秋天沉静的大树、高远的天空、斑斓的树叶、饱满的果实……还有米勒的`《拾穗者》。教师将这节课处理为朗读课，教师读“秋实”，学生分角色朗读“秋色”与“秋味”，全班男声朗读“秋风”，课堂中还有其他声音，沉稳的“秋土”，宽厚的“秋景”……

　　从一般教学理论的角度讲，这堂课设计是精妙的。它体现了课堂上的师生互动，它以角色扮演的方式调动了师生参与的积极性。但这堂课又是令人深思的：窗外就是切切实实的秋天，四周到处充溢着秋的阳光和秋的气息。然而，这一切却被教室里的师生，特别是我们的教师忽略了。课堂上充盈着的是教师和学生深情扮演的课文中的各种声音，唯独没有对“秋”的真切感受。

　　需要说明的是，现实的对话教学实践中的问题远远不止以上四种。许多其他问题还会在教学实施过程中不时暴露出来。