四是师资队伍整体素质不够,与高技能培养要求不相适应。师资是办学的核心资源,是提高人才培养质量的保障。德国的职业教育在要求教师具备必须的基础理论知识的同时,还要求任教者要有2年以上的实习或工作经历并获得专业实际操作技能。美国则要求高职教师在取得学士学位以后,要到相关领域从事1~2年的实际工作;或者在合适领域有5年以上的实际经验。相比之下,我国高职教育师资队伍整体状况与培养目标要求差距较大,主要体现为:在数量上生师比过大;在结构上青年教师比例偏高,专业带头人偏少;在教学能力上,专业实践能力普遍不足,缺乏工程经验的教师难以培养高技能人才;在教师培养上,由于数量不足,教师超负荷工作,无暇顾及业务提高、进修和实践锻炼,从而影响学校的办学质量和高职教育的进一步发展。
三、我国高等职业教育改革的若干思考
当前我国的经济发展转型和产业升级对高等职业教育是一个契机,我们应该抓住机遇,迎接挑战,实现“跟、转、改”,即:“跟”就是紧跟经济社会发展和技术进步的步伐,“转”就是进一步转变高技能人才培养的思想观念,“改”就是要依据经济社会发展转型对高技能人才的诉求,针对高技能人才培养存在的问题,坚持校企合作这条提高人才培养与社会需求符合度的必由之路,深化改革、加快改革,利用产业结构调整升级实现高等职业教育质量升级。
一是政府要支持。要加大对高职教育改革的支持力度,统筹资源、统筹信息,协调全局和局部利益、协调企业和学校双方利益;规划合作方向、搭建合作桥梁、监督合作落实、评价合作成效;完善有关的法律法规,明确政府、企业、学校的责、权、利;适当给予政策倾斜,减免合作企业税收,建设教师能力提升基地,出资支持教师到企业实践,对校企共建基地进行补偿,创设良好的环境;引导合理利用市场手段,提高校企合作效能。通过政府牵动、学校主动、企业随动,将高等职业教育教学改革引入“深水区”。
二是机制要创新。要通过政策引导,寻求校企利益的结合点,建立校企需求合拍的驱动机制,激励企业着眼于长期愿景下的合作积极性和主动性;建立互利互惠的利益机制,在课程改革、产学研项目、技术开发、学校和企业文化建设等深层次、长远利益上进行合作;建立优势互补、资源共用、成果共享的平衡机制,实现人、财、物双向流动,走出去与请进来并举,实现“软”资源的互补和共享;建立动态发展的调整更新机制。专业链始终对接产业链,不断地适应企业、服务企业,进而在生产技术上引领企业。
三是改革要深化。目前,高等职业教育以校企合作为主线的教学改革可谓是如火如荼,但基本停留在“松散合作,分段培养,缺乏机制”的层面,亟待深化到课程体系、培养环节、队伍构建、学习评价等人才培养的所有要素,形成学校与企业在高技能人才培养上的“全面融合”。要突出“三个注重”,开展“四化建设”,实现“三个对接”。“三个注重”是指注重从业核心能力培养,消除教与学不分主次,眉毛胡子一把抓现象;注重职业道德培养,将职业道德培养贯穿于各种教育活动之中;注重学生个性培养,按学生兴趣特长,通过选修、专项训练等方法,张扬个性,培养专才。“四化建设”是指:一是构建模块化课程体系。打破课程体系“三层楼”传统构架,依据岗位能力要求,按照知识能力链划分课程模块,明确教学目标,整合教学内容。二是开展系列化项目教学。依据从业要求,构建成系列的项目教学,有效提高学生的专业技能,为学生提供团队合作机会。三是实施多样化考核方法。要依据不同类型课程和不同教学环节设计不同的考核方法,注重学生平时表现和过程考核,实现平时成绩、期中考核和期末考核多元评判;要改变高职教育毕业设计模式,从实效出发,采用产品制作、工艺分析等具有明确生产背景的题目,重在增强学生的从业能力,通过考核方法改革,引导学生由注重“考试结果”向注重“学习过程”转变;实现考核“学习成绩”向评价“学习成效”转变,促进毕业设计由“照猫画虎”向应用创新转变。四是形成多元化师资队伍。要采取“智力引进、柔性使用”等灵活机制,聘用退休和在职资深工程师承担教学工作,采用实习实训“双指导”,毕业设计“双导师”,培养质量“双评价”。要依据产业技术发展,整合理论知识与实践经验,融合学科体系与职业资质标准,共同开发新课程,联合编写新教材,实现企业对人才培养的全程参与,实现校企相互融合,优势互补。
通过上述改革,构建以能力培养为主线,以校企融合为支撑,体现学校教育,企业培训,个性发展三个维度的高技能人才培养体系,形成“校企融合,全程参与,持续深化”的合作育人机制,确实提升高技能人才培养与我国经济发展转型的契合度。
【对于新形势下我国高等职业教育改革的若干思考教育论文】相关文章: