(一)深入剖析“马克思恩格斯对立论”l‘。{针对西方“马克思学”认为马克思和恩格斯两人历史观对立的观点，我国学者们大致形成了以下意见:费尔巴哈人本主义哲学和异化史观对青年马克思和恩格斯都产生了很大的影响，但是随着思想的推进，两人创立了更为科学的历史唯物主义。学者们回认为，马克思首先肯定自然界优先于人类社会的地位，并且指出在人类的活动过程中，自然因素也是影响社会历史发展的因素之一。另外一些学者们{‘，，认为恩格斯并非“重’，自然而“轻，，人。根据大量的文献资料，我们可以看出恩格斯不但肯定了人改造自然的巨大创造力，而且指出只有通过人的主观能动性，我们才能认识存在自然的客观规律。

　　西方“马克思学”的“恩格斯经济决定论”，很大程度上是歪曲自然辩证法的后果。恩格斯在学术研究早期，的确看重经济在历史过程中的决定作用，但在晚年时期，恩格斯强调了社会发展是多种因素—政治、法律、文化辅助经济一起合力的作用。

　　总之，我国学者认为马克思和恩格斯之间的差异则是源自两者分工的不同，不存在“对立论”。

　　(二)恩格斯经济思想研究

　　我国学者关于恩格斯经济思想研究也是从上世纪80年代兴起，著作不是很多，但是有很多代表性的观点提出。1985年，商德文、李善明等人在恩格斯逝世90周年时候，编著《恩格斯经济思想研究》一书，该书较全面地阐述了恩格斯对马克思主义政治经济学的卓越贡献。突出阐明了恩格斯在马克思主义政治经济学的产生阶段的特殊作用，作为无产阶级政治经济学的首倡者，恩格斯在19世纪40年代的许多经济著作中，批判了资产阶级经济学，指明了无产阶级的历史使命。著作还论述了恩格斯在马克思主义政治经济学的形成和创立阶段参加创作和编纂《资本论》的活动和理论贡献，以及恩格斯晚年从广义政治经济学的角度对未来共产主义社会的特征做了经济论证‘，3，。唐艳艳在《恩格斯的经济史研究及其经济史观》文章中，认为恩格斯被奉为政治经济学开拓性著作的《国民经济学批判大纲》是一篇经济学与经济史融合的著述。在这篇著作中，恩格斯从经济史的角度考察了资本主义的基本现象，对私有制进行深入的研究和批判[74]。中国人民大学出版社在出版的《恩格斯和马克思主义》著作中，积极评价了恩格斯经济思想代表作《国民经济学批判大纲》，认为它指出了以往的经济学、政治学和哲学的片面性和局限性，宣告了建立无产阶级思想体系的必要性〔，5〕。

　　(三)恩格斯早期对创立唯物史观的贡献研究在国内研究恩格斯热潮的大背景下，一些学者在20世纪80年代中后期曾发表文章分析恩格斯对创立历史唯物主义的贡献。例如:余其铃在《恩格斯在唯物史观形成和发展中的作用》[16，文章中分析到，恩格斯对英国“物质利益”或“经济状况”的分析和描述，是他唯物史观创立的基础。还指出恩格斯对英国工人阶级状况的分析和揭露，一定程度上阐述了人民群众创造历史的作用，预示了无产阶级肩负推翻资本主义社会的历史使命。贡沈平《论恩格斯对创立唯物史观的突出贡献》[17]文章中，提到恩格斯开创了通过经济学研究社会的崭新途径，为马克思由哲学转向经济学论证提供了启示。恩格斯还先于马克思确立了唯物史观的方法论原则和一些概念观点，为唯物历史观的最终确立勾划了基本的框架。陶侃《谈谈早期恩格斯对历史唯物主义的特殊贡献》[181也提及了恩格斯对于创立唯物史观的重要贡献，他指出恩格斯不是从哲学的研究中，也不是从理论的探索中，而是从对社会历史的分析，对英国资本主义社会发展现状的探究中，发现了唯物史观基本的一些原理，其中包括“生产力是社会发展的决定力量”，“人民群众是历史的创造者”的思想等。

　　三、文献评析

　　西方“马克思学”的恩格斯研究改变了传统的“马克思—恩格斯”考察顺序，把恩格斯置于研究的首要位置，有助于改变长期以来盲目“看马不见恩”的研究传统和“马克思是天才，恩格斯是能手”的传统观点，推动学界深入研究恩格斯的革命实践、思想观点、理论成就和学术影响，有利于拓宽马克思主义进一步研究的视界。只要比较一下苏联东欧以及国内学界的马克思恩格斯研究，我们就会清楚地看到，我们确实总是在恩格斯说自己是“第二小提琴手”这个借口的名义下不自觉地忽略了对恩格斯的研究‘19]。但是西方某些资产阶级学者由于意识形态的差异，通过“马克思恩格斯对立”论，貌似肯定马克思而贬低恩格斯，实际在分裂、歪曲科学的马克思主义理论，对立论如果取得了胜利，那么将在以马克思主义为主导思想国家引起人们思想上的混乱，我们应当予以警惕和驳斥。

　　我国学术界在恩格斯的研究上取得了相对较为丰富的成果，论者从传记、经典著作研究、思想史等不同方面出发研究，取得了一定的成果。总体来讲，国内学术界对于马克思与恩格斯学术关系的主导看法是马克思的思想发展领先于恩格斯，通常否认两者之间存在根本的“对立”。随着对西方“马克思学”研究的深入，国内学者逐渐突破忽视恩格斯思想研究的狭隘视野，对各个时期的恩格斯、恩格斯各个领域的思想和政治实践都重视起来并相应地进行了深入研究，承认了恩格斯的《政治经济学批判大纲》对马克思从事经济学研究有直接的推动作用，对《英国工人阶级状况》也逐渐有了很高的评价。这不能不说是一种进步。但是也存在着一些缺陷，如对“马恩思想对立论”问题研究上，一些国内学者为了获得新的研究视角，盲目追随西方学者的结论，而对国内的研究成果与学术判断置若同闻，其实完全可以通过对熟读原著的基础上，提出和坚持自己的观点，和西方学者展开公平和自信的学术论证〔so]。另外一方面，关于恩格斯的经济思想和其对唯物史观创立的贡献的文章都已经有了一定的研究成果，但是从恩格斯经济思想对创立唯物史观贡献的文章却没有被学者重视，相关的研究还没有出现。恩格斯是马克思著作的主要阐述与评论者，也是马克思学说的重要继承者与发展者。学界若能客观、全面地解读恩格斯，必然推动我们“走近”真实的马克思。　　在今天，当理论界的一些论者还在不自觉忽视恩格斯的学术思想时，在西方某些资产阶级学者制造的“马克思恩格斯对立”谬论还在流行的背景下，我们应当认真对待恩格斯在创立马克思主义过程中所作的贡献，历史地、逻辑地探索出马克思和恩格斯在马克思主义创立中的一致性，维护马克思恩格斯共同创立科学理论的历史事实。