也许有学者会说，理论不需要区分东方还是西方，只要有用就行。而我认为笼统地说“有没有用”是没有意义的。因为西方形式主义理论在中国产生了“新潮文学”，易卜生的《玩偶之家》在中国产生了巴金的《家》，但这样的有用，却不能作为中国现代文化的代表去影响现代化进程中的世界，所以鲁迅、巴金的影响主要还是在亚洲或本土，中国的“新潮文学”更是走不出中国。如此，依附西方原理的中国现代人文社会科学，自然也就不具备与西方对话的资格。所以上述创新也就不能揭示出真正的“中国问题”。中国古代文化确实是中国人自己创造的，但是中国传统文化思想与现代性所强调的“尊重个体”、“尊重生命力”、“尊重创造力”是脱节的，所以很难进入现代人的现实生活。推而论之，中国的《易经》确实具有现实性、对应性、和谐性、整体性的神秘特点，但儒家的《易传》只是对它的一种解释，中国历史上还有柳宗元这样的不同于儒家“天人合一”的“天人不相预”的解释，这就说明今天的“中国式文化创新”还可以改造儒家的观念，建立起不同于儒、道的对《易经》的解释，如此，“新儒家”不触动儒家基本观念的“解释之创新”，就需要进行批判性对待。这样的工作，才是“中国式的文化创新”的应有之意。

　　(本文有删改)

　　12．下列表述符合原文意思的两项是 (  )(5分)

　　A．经济发展如果缺乏文化创新引导就会出现不稳定的现象。

　　B．中国的“新潮文学”走不出中国，证明了西方的理论对中国是无用的。

　　C．“中国元素”指的是中国传统文化的元素。

　　D．只有用饮食文化以外的精神和思想文化影响世界，中国才有可能承担以天下为己任的文化大国的责任。