虽然这份研究因规模大，最初看似能有力地证据夜班工作与乳腺癌作的因果关系，但它确有几个漏洞，Stevens解释说。

　　一个本次被调查的女性年龄偏大。"在最大一项研究队列中，妇女的平均年龄是 68 岁，在他们回答关于倒班工作的问题时，大部分的妇女都已经退休，而这也意味着，她们所述的轮班工作发生很久以前。”

　　"如果停止夜间工作后额外的风险开始下降，那么这项研究遭受严重误判，"Stevens 博士指出。

　　此外，Stevens 博士对其他两项研究也持怀疑态度。

　　更多专家不赞同调查结果

　　一般来说，大型的研究非常重要，因为他们能够更好地生成准确的结果，弗雷德哈钦森癌症研究中心流行病学Parveen Bhatti博士说。

　　"但准确的结果，都取决于有精确定义的曝露，"他说。"在这个研究项目中，曝露项是夜班工作。”

　　在新的分析中，Bhatti博士指出，研究人员是问参与者是否他们每月有 3 个或更多的夜班工作。"这意味着，对这项研究里的夜班工作，每月只有 3 次夜班的人被认为与每月有 20 次夜班的人一样，”他说。

　　同样，夜班的定义也没有严格区分。例如从上午6点开始上班的人群，其生物钟同夜班一样也被打乱，但是在此项研究中这类人员未被暴露。

　　国际癌症研究机构的多名成员也要求研究人员对夜班工作进行进一步评估。

　　所以，归根结底，因为他们对夜班工作的抽象定义，导致很难解释这个空洞的分析结果，他补充说。"基于这些限制，我认为国际癌症研究机构将轮班工作归类为可能的人类致癌物不再合理的这个说法不合适。

　　另一位专家，丹麦癌症学会癌症流行病研究所Johnni Hansen博士告诉Medscape 医学新闻，他和他的同事对这份谬论倍感惊讶。　　"总体而言，他们的研究存在严重的方法学问题，"Johnni Hansen博士说。"首先，对乳腺癌的随访时间过短 — — 大约 3 年。"

　　第二，他重申参与被研究的人员年龄 超过68 岁，这意味着大多数研究参与者，如果不是所有，基本已经退休，因此已长时间没有夜间工作。

　　"这是有问题的，因为患乳腺癌的风险似乎在她们没有倒夜班工作后逐渐减弱，甚至消失，"他解释说。

　　总的来说，分析发现，从未上过倒夜班以及上过数十年倒班人员患乳腺癌的风险几乎相同。