一、前言

　　武汉商学院目前处于升本的重要时期，学生对教师的满意度和老师的教学质量以及教学水平的提高，对学校有着至关重要的影响，同时，学生对老师的认同度，很大程度上左右了学生对本专业学习精力的投入度，因此，学生对老师的满意度直接影响了学生的学习积极性，也会对学生心理健康的发展产生一定的影响。为了全面地了解学生对任课老师的教学满意程度，改善教师教学质量，提高学生学习效率，使学校在硬件和软件上尽快达成本科院校的教学水平和质量。

　　武汉商学院人力资源管理专业特组织此次针对学生对任课老师满意度的问卷调查，从而为建设更好的武汉商学院提供宝贵的意见和参考。

　　二、正文

　　本次调查选取了学生最关心的职业道德、教学方法、教学效果和教师与学生的关系四个重要指标，每个指标下面分为四个维度分别用四个问题来进行考察和分析，采用五级评分标准进行打分，选项设计按满意程度的高低顺序排列。同时，为了使问卷便于统计和分析，全部使用封闭式问题，方便调查对象的选择和回答，问卷设计比较全面地反映了学生对老师的满意度状况。本问卷于2013年6月7日发放并回收，问卷采取抽样不记名式调查，调查资料完全保密，因此，获得了调查对象的支持和配合，并顺利地完成了问卷回收与统计。调查共抽取了武汉商学院人力资源管理一班全体44名学生，其中女生38名，男生6名作为调查样本。共发放问卷44份，回收43份，有效问卷44份。

　　经过统计和分析，我们发现：

　　武汉商学院人力资源管理一班学生对员工关系管理任课老师的总体满意度较高，达到了3.875分。说明马老师在学生心目中有较好的人气和评价。同时，我们还发现女生的总体满意度(3.975分)高于男生的满意度(3.775分)，而且四个调查指标的得分也有较大的出入，下面我们将进行详细的分析和比较。

　　首先，教师职业道德这一指标总体得分为4.6分，高于其他三个指标分数，在这一指标中，男女生的满意度得到了统一，都为4.6分;其次，教学方法指标的得分与职业道德的得分有较大差距，为3.85分，其中男生满意分数为3.7分远远低于女生满意分数(4.0分)，产生了明显的差距，原因可能是男生调查样本不足，产生了较大的误差;教学效果方面，总体满意度分数为3.5分，男生的满意度(3.4分)依然低于女生满意度(3.6分);老师与学生的关系的得分为3.55分，男生(3.4分)低于女生(3.7分)。

　　产生这样的差距的主要原因有以下几点：

　　(1)男女性别的差异，导致了双方的价值观和被满足的程度的不同。

　　(2)男生的样本数不足，使调查结果产生较大的误差。

　　(3)女生在课堂上与老师的交流较多，对任课老师的了解程度较男生深刻。

　　(4)女生在回答问卷时比较慎重、细致，男生则随意一些。

　　另外，从上述的数据分析中，我们还可以看出，职业道德的满意度是最高的，其次是教学方法，再次是老师和学生的关系，排在最后的是教学效果。由此我们可以看出，学生在教师的教学效果方面的满意度不是很理想，原因可能是多方面的，但这也为老师今后的提高指明了方向。

　　在职业道德这一指标的四道题目中，满意度最高的是“任课老师在遵守教学纪律”方面做得很好，得分为4.85分，这一项目中，男生满意度(5.0)高于女生(4.7);其次是“老师对学生的公平性”问题上，得分为4.65分，男生(4.8)高于女生(4.5)，原因可能是马老师为男性(男生比较亲近一些); 再次是“任课老师的仪容仪表方面”得分为4.55分;最后是“任课老师对本职工作的负责任程度”上，马老师得分为4.2分，这一指标中，男生的满意度(3.8)明显低于女生(4.6)，差距较大。

　　在教学方法指标的四道题目中，满意度最高的是“老师教学条理清晰”得分较高，为4.45分。其他三项得分相对较低，且男生普遍低于女生;教学效果指标中，得分最高的是“学生听讲情况”，为3.8分，最低的是“学生对书本知识和实践的了解程度”得分，为2.95分，是最低分;在老师与学生的关系指标中， “学生对老师的信任程度” 得分最高(4.5分)，其次是“师生的融洽度”(4.0分)，再次是“师生交流”为6.2分，最后是“老师对学生的关心”得分最低，为2.9分。

　　经过上述的分析，其中，老师遵守教学纪律方面是做得最好的，由此可以看出，学校在教学纪律方面管的比较严格，因此，老师基本上不会出现迟到、早退、上课接电话等情况。希望学校继续保持。问卷反映最不理想的是老师对学生的关心方面得分最低，说明大学任课老师对学生的关心不够，许多老师在一个学期下来，连自己所教学的班级的学生都不认识几个，这不知是学生的悲哀还是老师的无奈。因此，希望学校要在这方面努力，老师也要改变一下，平时多关心学生的学习、生活方面的情况，增加与学生交流和感情;另外，在教学效果中学生对书本知识和实践知识的了解程度问题上，得分也比较低，这反映了中国大学的教学体制和老师的教学方法的应用上，问题很严重。高中时，虽然没有实践，但是我们起码掌握了书本上的知识，但是大学里，对考试的不重视和不严格，导致了我们缺乏对书本知识的复习和对实践的参与，从而产生了不良的教学效果。