财政资金使用效率低，地方债务风险较大

　　一是财政投入机制创新不足。目前某市财政支持企业以补贴和奖励等形式为主，未能更加充分发挥财政资金对于社会资本的杠杆和引导作用，即产业基金、创投基金、PPP基金等专业化规模化利用社会资本的机制和机构没有成立，也缺乏财政支持的金融风险防范基金制度化机制。二是财政资金有机整合不够。如该市涉农资金在各部门和各层级间存在重复设置、分散使用和多头管理等问题，导致资金使用缺乏效率和效益，不能集中高效解决制约“三农”发展的关键问题。在归类、协调部门、制定规则而有机整合资金后，通过集中支持某类农业任务和建设，可以发挥更大作用，也会减少部门扯皮和寻租情况。 三是财政与金融互动机制效率不高。目前，财政资金还没有在金融机构关注的风险共担机制方面发挥重要作用。财政对于金融机构的奖励，对于调动金融机构服务于实体经济的积极性是否有效尚待观察。此外，在银行等金融机构非常关注的PPP基金等方面，财政资金还没有发挥引导和放大作用。如何调动金融机构增大对实体经济金融供给是两者合作机制的核心问题。四是财政资金监管尚未强化绩效管理理念，对规模较大、关注度较高的资金没有进行重点绩效评价，评价结果与项目资格和资金安排没有直接挂钩。业务主管部门和资金使用单位责任亦需强化。

　　地方政府债务风险增加。从2011～2014年，某市政府债务余额从134.99亿元连续增至345.56亿元，债务率也从56%增加至97%。政府债务中，一般债务157.50亿元，专项债务188.06亿元。除银行机构贷款外，债券82.27亿元，BT模式负债139.26亿元，信托融资负债16.7亿元，融资租赁负债8.53亿元。后三者属于表外的“影子银行”系统，融资共计164.49亿元，占比达47.60%，其中BT融资额的过高也表明企业垫资程度之大。随着房地产业去库存压力增大，某市土地的收储与供给对于政府收入的增加的贡献将明显减少，未来该市面临的政府债务压力较大。