议论文中的数学范文

　　有一篇逆境出人才的文章写道，古今中外，取得巨大成就的人，往往是在逆境中崛起，文章举了屈原、司马迁、贝多芬、奥斯特洛夫斯基等4个例子证明自己的论点。这篇文章转载在《论据陈旧》一文中。（《论据陈旧》，《语文报》初中版第257期）

　　读完以上的议论文后，我请同学们思考了以下几个问题：

　　一、1除以3得数是0.333333333由此推论，这是一个循环而重复的3，所以称之为无限循环小数。

　　这个推论你信服吗？

　　用圆周除以直径，将得出3.1415926由此推论，此数已不可能除尽而且也不可能循环，因此称之为无限不循环小数。

　　这个推论你信服吗？

　　二、请看以下的假设：

　　医生说：吸烟有害健康。我们假设，注意，是假设！

　　发现有10个吸烟的人，确实损害了健康。那么，当我们发现第11个吸烟的人时，我们说：这第11个人的健康肯定也受到了损害。

　　这个判断能不能使你信服呢？

　　如果调查了100个吸烟的人，发觉他们的健康确实受到了损害。当我们发现第101个吸烟的人时，我们说：这第101个人的健康肯定也受到了损害。

　　这个判断能不能令人信服呢？

　　事情没有完结。如果我们调查了10，000个吸烟的人，发觉他们的健康也确实受到了损害。当我们发现第10，001个吸烟的人时，我们说这第10，001个人的健康肯定也受到了损害。

　　这个判断能不能令人满意呢？

　　事情还没有完结。如果又调查了100，000，000个吸烟的人，他们的健康也确实受到了损害。当我们发现第100，000，001个吸烟的人时，我们说：这第100，000，001个人的健康肯定也受到了损害。

　　这个判断能不能令人信服呢？

　　三、脑轻松的广告标语说是：轻松一点，胜人一筹。

　　假设以上广告的真理性成立，注意，是假设！

　　那么，当全中国只有一个人吃脑轻松，他是否能够胜人一筹呢？

　　假设以上广告标语的真理性成立，那么，当全中国有100个人吃了脑轻松以后，他是否能够胜人一筹呢？

　　假设以上广告标语的真理性成立，那么，当全中国有100，000，000个人吃脑轻松以后，他是否还能够胜人一筹呢？

　　四、逆境肯定能够出人才吗？这是一个普遍的规律吗？

　　五、如果逆境肯定能够出人才，我们为什么还要提倡为人才的成长创造条件呢？

　　六、如果逆境不一定能够出人才的话，在什么样的条件之下，逆境才能够出人才呢？

　　七、人才是在逆境之下容易成长，还是在顺境之中容易成长？

　　在给了同学们一定的时间，引起他们的思考以后，我请他们一一回答以上问题。

　　关于第一个问题，似乎没有什么疑义。

　　有同学直接回答了第二个问题：如果只调查了10个吸烟的人，虽然他们的健康都受到了损害，但还是不能够推论说第11个吸烟的人也会受到吸烟的损害。因此这不能说是普遍的规律。而如果调查了10，000个吸烟的人都因此身体的健康受到损害，那么，这第10，001个吸烟的人身体受到损害的可能性就大大地增加了。但还是不能肯定地说，10，001个人吸烟肯定会对身体有害。但是如果调查了100，000，000个吸烟的人，那这个问题的普遍规律性就更大了，以至于我们可以得出第100，000，001个吸烟的人，肯定有害健康的结论。

　　这位同学的发言确实阐明了一个道理，即关于吸烟有害健康的判断的正确率是随着对吸烟对象的调查范围而增长的。范围越大越全面，这个判断的正确率就越高。

　　关于第三个问题，有同学回答：如果假设轻松一点，胜人一筹的广告标语是确实的话，注意，是假设！那么，如果全国只有一个人吃脑轻松的话，效果也一定是显著的。如果全国有100个吃脑轻松的青少年，他们是少数，所以领先仍是必然的.。但是如果有100，000，000个青少年朋友吃脑轻松的话，几乎所有的青少年都能胜人一筹了，那么，不就等于谁都一样了吗？

　　她的发言得到了大家的认可。

　　有同学据此回答了第四个问题：开课所例举的文章并不能证明逆境肯定能出人才。是的，屈原、司马迁、贝多芬和奥斯特洛夫斯基都是在逆境中成才的例子，但是，这仅仅是例子而已，这些个别的例子并不能够证明所有处于逆境的人都能够成才，就好像调查了100个人吸烟有害健康，并不等于能够证明所有吸烟的人都会损害健康一样。所以，这篇文章的论据是不充分的，是不能够说服人的。

　　似乎是没有人反对，不过该同学又继续补充第五个问题道：这个问题是没有必要回答的，因为，它的提出，就已经是在反驳逆境肯定能够出人才的命题了。你看，如果逆境肯定能够出人才，我们为什么还要提倡为人才的成长创造条件呢？可见这个命题的意思是，没有好的条件，人才是不容易成长的，而创造条件，就是为了人才在顺境中成长嘛！

　　同学们坐着频频点头，看来颇有同感。

　　下面，应该分析第六个问题了如果逆境不一定能够出人才的话，要在什么样的条件之下，逆境才能够出人才呢？

　　同时有5位同学举手。我请了一位口齿伶俐的小辫子。

　　逆境确实不一定能够出人才，但是逆境又是可以出人才的。首先，逆境能够锻炼人、磨练人，使人获得人生的经验和实际的知识；第二，身处逆境，往往能够锻炼人不屈不挠、自强不息、战胜逆境、做生活的强者的意志和信心；第三，身处逆境，如果有高远的目标，又脚踏实地，成功的可能性就很大；第四，身处逆境却得以成功的人才，往往还能很好地利用机遇。如司马迁，就利用了接近图书的机会撰写史书，而奥斯特洛夫斯基也很好地利用了生病期间进行小说的创作。

　　班级显得非常安静，很多同学都陷入了沉思。这位同学的话，才是说出了逆境出人才的真正原因和具有怎样的品格才有可能从逆境中挣扎出来的道理啊！

　　紧接着开始了人才是在逆境之下容易成长，还是在顺境之中容易成长的讨论。几乎没有例外，所有的同学都赞成人才在顺境中容易成长的判断。

　　问题的讨论看来到此可以告一段落了，但是我又引出了最后一个问题：既然人才在顺境中比较容易成长，那么，为什么人们经常放在口头的却是逆境出人才这句话呢？

　　教室顿时一片寂静，大家都低着头看来他们还是没有把思绪整理清楚。一旦有了新的判断，他们会朝我看一眼的。果不其然！终于有一对眼睛飞快地扫了我一眼，我立刻点名他来回答这个问题：这是因为逆境出人才是比较少见的，是比较困难的。而顺境出人才却是比较容易，比较平凡的。只有少见的才更为可贵，才更为值得人们称道，才更具有新闻性人咬狗才是新闻，这是老师您说的。