课本上有一篇《才能来自勤奋》的文章，其中文末有一句爱迪生的话说“天才是百分之一的灵感，百分之九十九的汗水”，这句话基本上能解释文中的主题，说明勤奋的重要性。但我发现这句话不是爱迪生的原话，原话应在后面再加上“但有时这百分之一的灵感，比百分之九十九的汗水还要重要”这句话。可老师们发现，这样一加以后，这句话跟课文原来提出的观点却有了矛盾，似乎不能说明勤奋的重要性了。

　　我不以为然。我在理解和上课过程中是大胆地提出了这后面半句话的。我认为我们选编教材或引用别人的文章时千万不能断章取义、引喻失意，本来非常完整而正确的一句话，却被人为地分割为两种不同含义的话，我们的课文中只是将它作为成功的决定性因素来呈现，本身就是不科学的。它不仅没有实事求是的唯物主义精神，也没有勇气和胆量将作者的原话写出来，而只是割取了一部分自己想要的东西，实在是菲薄了自己，也歪曲了别人。

　　从事实角度来讲，人的勤奋固然重要，但灵感也是不可缺少的，哪一项科学发明中没有发明者的灵感火花呢？哪一项杰出成就中不包含智慧的结晶呢？显然，只有勤奋，或将勤奋作为全部的观点都是错的。

　　我在提出了爱迪生的原话之后，很多学生都感到惊讶，但我接下去的分析却又让观点回归到了正确的起点。我说，勤奋虽然不是万能的，但没有勤奋却是万万不能的。自古以来，有多少自以为豪杰志士者聪明机智，不乏超世之才，但却不能成为真正的英雄，不能造就真正的伟业。在科学道路上，很多科学家如果单凭自己的聪明就想发明出来是很不现实的，像电灯的发明、镭的发现、蒸汽机的发明……每一样都要经过许多次的实验，有的废寝忘食，有的“为伊消得人憔悴”，有的“独上高楼，望尽天涯路”，……每一个成功的背后都是辛勤的劳动、心血的付出，因此，只有灵感是成功不了的，也不能成为真正的天才。

　　天生的才能事实上也是经过后天的培养的，爱迪生肯定有时灵感的作用会比勤奋来得大，但却是“有时”，而不是经常，所谓的灵感也是在长期的勤奋实践的过程中迸发出来的，并不是凭空掉下来的。因而，可以肯定的是勤奋是成功的先决条件，但灵感同样是非常重要的，有时甚至是决定性的，智慧也是很要紧的，光靠脚踏实地也是走不出去的。

　　此时，我又从勤奋的对立面走了回来，肯定了勤奋的重要性，但这时我们对它的理解不只是片面地看了，而是辩证地思考与学习了。勤奋是必要条件，但不是充分条件，要倡导勤奋，也要倡导学习型生存，题目中的话还是可以让学生接受的。

　　我常常会把课文的一些小问题中做细，我有一个“坏习惯”就是非把自己搞不清楚的东西搞懂了不可。由此也引发了一系列的问题，如课堂中有时主题会跑偏等。或许有些疑问可以不问的缘故吧？