我们知道节约是一种美德，但有时节约也是一种浪费。看看下面的范文吧，也许对你有帮助哦。

　　【节约有时是浪费】

　　无论是在过去，还是现在，节约一直是我们提倡的行为规范，课本中、电视中，以及老师和父母的教导中随处都可看到、听到。节约的出发点是好的，是一种传统的美德，它的目的是为了不浪费，然而，有时节约也能成为一种浪费。

　　比如你在北京租房子，有的房东跟你要暖气费，还必须一下子交三个月的。你嫌价格太贵，于是就放弃，决定去租没暖气的房子。然而到了冬天，没暖气的房子实在太冷了，连屋里都滴水成冰，暖壶身上也是薄薄的一层冰。在这样的屋子里，你穿着单薄的衣物坐不上三分钟就发抖，常常披着被子上网。为此，你花两百元买了件羽绒服，还买了保暖内衣。同样，你盖着单薄的被子无法安然入睡，为此，你花了一百元买了床棉被。可是，你依然觉得冷，就听朋友建议花几百元买了电暖气。虽然你每天就开几个小时，虽然热量马马虎虎，但几个月下来，你发现电费已经十分惊人。而且，你搬家时，嫌电暖气拿着麻烦，就50元钱卖掉了。仔细算算，为了过冬，你是节省了还是浪费了?

　　北京房屋出租供不应求，价格自然水涨船高，一个小单间都要上千元。一些上班族为了节约房钱，就选择那些条件差、价格便宜的房子，里面没有冰箱，没有洗衣机，没有淋浴间，也没有做饭的地方，更别说像样的家具了。住进去后，你觉得生活不方便，不得不自己买了书架、地毯、电脑桌，没有洗衣机，也不能做饭、洗澡，你就经常在外边吃饭，隔几天去次澡堂，还常常把大件衣服拿到干洗店去洗。在一次聊天中，你发现自己的住房支出竟然高出那些租好房子的人。他们的房租虽然贵，但各种设施一应俱全，洗澡不要钱，洗衣服也不要钱，还可以自己做饭，他们搬家也轻松，而你还要为那些家具找搬家公司运走还是要卖掉而不知所措。

　　还有的时候，我们想在这方面节约，也确实达到了这样的效果，在这方面节省了很多钱，然而，你却在另一方面造成了浪费。这种顾此失彼的情况经常发生，比比皆是。面对节约的“显著成果”，不知是喜还是忧。

　　一个小公司里要搬新址，老板不舍得花几百元请搬家公司，他想公司里那么多的员工，让他们干不得了?于是，老板一声令下，大家在不情愿的情况下放下手头工作去干活。干了一会儿，一群女孩缠着老板说：“我们太渴太累了。”老板就去给大家倒水，但几个女孩心里很不舒服，笑着说：“给你出力，总不能请我们喝开水吧。”老板也觉得自己太抠门，影响自己的形象，也打击大家的积极性，于是下楼买了一百多元钱的饮料。中午吃饭时间到了，老板很纠结，一双双眼睛看着他，那意思谁都明白。平常大家都是叫外卖，十块钱一份的那种，如果今天再让大家吃盒饭，也太不像话了。老板便说到饭店请大家吃饭，一桌菜还有十几瓶啤酒和饮料又花了几百元。不幸的还在后头，由于一些东西太重，某男士搬东西不慎跌下楼梯，人受伤了，由老板花钱去医院包扎;东西也摔坏了，还得去维修。忙完这一切，老板叫苦不迭，后悔要是花点钱找搬家公司该多好，不用请客，摔坏东西还得赔。想想看，虽然小老板没花钱请搬家公司，使用了免费的劳动力，但却在人情等其他方面花了很多钱。

　　不只他，很多人也是如此，嫌搬家公司贵，就找熟人，劳务费是省了，请客吃饭的钱却上去了，而且东西摔坏不能指责也不能让人赔。

　　在热播电视剧《我是你兄弟》中，邓超饰演的马老二在改革开放初期注册了自己的搬家公司。张嘉译扮演的马老大嘲笑说：“大家都有亲戚朋友什么的，谁花钱找你们搬家?”马老二就笑着说：“你落伍了吧，这是为他们省钱，而且有安全保障!”

　　总之一句话，节约要考虑成本支出，要看看这样节约值不值。必须明白，节约不是目的，而是结果。如果实现了节约目的，却在另一方面造成浪费，这样的节约没有任何的意义。因此在进行节约之前，做一个成本考量很有必要，看看这样做需要多少人情、时间、金钱和体力的支出，能否达到节约的效果，如果所付出的成本太高就要另作打算。

　　【为什么越花钱的人越有钱】

　　生活中总有特别的发现：那些从小就大手大脚地请朋友吃饭或花钱的人，到现在依然有条件大手大脚地花钱，而那些每次一到付款就往后躲的人，多年之后，依然过着拮据的生活。

　　这也许就是生活的怪圈，越花钱的人越有钱，越不舍得花钱的人越穷。

　　为什么会这样?我想还是思维的视角问题。不喜欢花钱的人总在想，等以后钱攒多了再消费，想的都是等有了钱以后怎么样。从小我们接受的教育都是钱是省下的，越节俭的人，越有钱，其实，那是计划经济的产物。那个时候，每个人获取的都是定额的财富，唯有节约，才会余下更多。斗转星移，如今，人们的财富来源多元化，赚钱的概念已经覆盖了省钱的意识。

　　但我们的生活中，节俭的人太多。他们把能省下的都省下，能少开支就少开支，能存银行就存银行，存银行的钱，可以说占到了自己财富的80%以上，而富人呢?他们银行里的存款占到自己财富的1%都不到，这些钱也只是为了自己近一段时间铺张花费的开销，其他的钱，绝对不会放在银行里，不但不会，反而会想方设法从银行里贷款出去周转。

　　银行是什么?银行就是一个把不喜欢花钱的人的钱聚集起来，给那些喜欢花钱的人花的地方。所有主张节俭、少花钱的人的钱，都是被那些喜欢大手大脚花钱的人所花着，令人不解的是，这些人还越花钱越有钱。

　　因为他们想的是如何才能赚到钱，而不是想：有钱了之后才怎么样。就这一个差距，使得富人赚钱的点子、路子、方法越来越多，而这些都伴随着其欲望和野心而成长着。他们迅速调整着自己的工作，调整着自己的事业，进而把自己喜欢的东西买到，过着别人望尘莫及的生活。

　　“去花钱!去消费!”马云在他对全体员工加薪的内部邮件中一连用了五个惊叹号，这封被曝光的阿里巴巴内部邮件着实让业界吃了一惊，在经济大环境面临困难时，阿里巴巴公司仍然做出了2009年加薪计划——唯一的例外是包括副总裁在内的所有高管全部不加薪。

　　为什么拥有数亿资产的马云对领着几千元工资的年轻人如此倡议，其实马云是想让年轻人记住，不要按照你的收入来过日子，这样能使你自信。想象如果你现在穿着你喜欢的衣服、喜欢的鞋，挎着自己喜欢的包，是什么感觉?肯定比现在自信很多倍!而自信带来的价值呢?是你的能力的成倍的增加。自信可以让一个人更乐于表现自己，进而有更好的心态，有更好的外在积极的环境，也就会有更多的朋友愿意与你交往，自然机会也就会更多。

　　马云的号召是有道理的，改掉以前舍不得花钱的习惯，以“如何做才能赚到钱实现愿望”的思维来思考问题。钱只要不浪费，所有花的都是合理的。

　　但，如果你不喜欢花钱，那么，结果就只有一个，那就是你的钱让别人来帮你花。

　　【和“鱼翅”讲讲政治】

　　和“鱼翅”讲讲政治，这个可以有。

　　“听讲”的当然不是鱼翅本身，咱没吃过鱼翅也不至于傻到如此。官员滥吃鱼翅，由来已久，在饮食场、交际场，或明或暗地存在着一个“鱼翅江湖”，它才是“被讲”的对象。——当然也不妨这样理解：在“鱼翅”的问题上讲讲政治。鱼翅消费本关乎经济、社会文化，但在我们这里，由于公务接待的“沾染”，情境变得更为复杂。

　　现在，局面突然出现简单化的趋势。既然“公务鱼翅”横行霸道，那就先动它。

　　在近日推出的《党政机关国内公务接待管理规定》中，有着诸多亮点，但无疑，人们最容易记住的是“鱼翅燕窝”。这不是一个高尚的名称，但一定是高贵的字眼，由它，可以涵盖诸多寻常百姓怎么想都想不出的高档食物。

　　《党政机关国内公务接待管理规定》第十条规定，工作餐应当供应家常菜，不得提供鱼翅、燕窝等高档菜肴和用野生保护动物制作的菜肴，不得提供香烟和高档酒水，不得使用私人会所、高消费餐饮场所。

　　公众习惯称之为“公务接待新规”。而某种意义上，它的新旧与否，就在于有没有禁止鱼翅。很显然，鱼翅既然成为一种规格或象征，那么高层籍铁规剥夺官员“食翅权”，自然也是释放强烈信号。强硬“治嘴”，提升新规的可操作性，回应民意期待，俱在其中。

　　别忘了，剥夺官员“食翅权”，也是一种政治承诺。2012年6月底，国务院机关事务管理局明确表示，将在三年内发文规定公务接待不得食用鱼翅。对这一表态，公众极其感兴趣，视为中央层面开始在“治嘴”问题上具体化、务实化的明确迹象。

　　如今，一年多一点，“禁翅令”就铿锵落地。而提前兑现承诺，又与众多网友“三年太久只争朝夕”的意愿合拍。人们如此对“禁翅令”加以十二分期望，源于对官员的饕餮大嘴的憎恶。以“治嘴”视角看，鱼翅的被禁止，肯定不是最难的一件事。当然，“治嘴”无易事，当年“四菜一汤”的无疾而终就是明证，但是在诸多需要发力推动的事体上，“禁翅”有压倒一切的需要。

　　回到前述，我们面对的“鱼翅江湖”，是公款吃喝的最高境界。这不仅是指食欲上的贪得无厌，亦指“抵御”监督上的伎俩无穷。宴必鱼翅，偷吃也欢，不少官员是要靠鱼翅挣面子。

　　商务部公布的一组数据显示，自八项规定和厉行节约反对浪费的倡议出台以后，鱼翅营业额下跌70%，鲍鱼和燕窝的销量下降40%。官场之外的鱼翅消费并没有被禁，这个数字，令官员是“翅客”主力军的推测坐实。

　　而法新社报道也提到，资源保护组织皮尤慈善基金会的鲨鱼专家安杰洛说，中国内地和香港的鱼翅消费都在大幅下滑，“这与中国政府的反腐行动有关”。

　　鱼翅消费者，非贵即富。鱼翅消费的风向，如此受“公务鱼翅”所影响，其实没有出乎意料。

　　当制度的利刃一刀刀刮去消费鱼翅的“流毒”后，我们无法不相信这一点：先予以制度性“治嘴”，直接抓住要害，比运用经济、文化等手段慢慢“调控”，更有针对性和现实意义。

　　既然，在中国当下，解决“公务鱼翅”问题就会一下子改变局面，有什么理由不选择让制度马上“披上盔甲”呢?

　　谁都不能否认，在鱼翅消费骤降的情况下，制度的乘胜追击，是一种政治智慧。

　　无疑，国际上，包括国内近年来兴起的“拒吃鱼翅，保护鲨鱼”行动，打上的是非政治性标签。企业家、明星们的奔走呼吁，广告口号“没有消费就没有杀戮”在文化意义上的直指人心，亦见效果。但是就“受众”而言，显然，被我行我素的官场风气所裹挟的爱翅官员不容易听得进去，如果鱼翅能带来仕途帮助和其他利益，他们为什么要听从那些温柔的劝告呢?

　　说到底，官员拒绝吃鱼翅，也应该是一种政治操守。如果他们不能自觉拥有这种品质，根本的出路，还是在于制度的出击。和“鱼翅”讲讲政治，更重要的是向贪婪之嘴亮剑。这和反腐本一个道理。

　　让鱼翅成为“鱼刺”。这种事，想想就很有快感。

　　这不是阴暗的诅咒，而是——制度来了。