近日读熊培云的《重新发现社会》，其中多次提到美国电影《肖申克的救赎》，熊培云的书是把电影来论述自由的。想起自己的影库里早就下载了这部电影，碍于该影片属于两个小时以上的超长片，一直搁置着想找空闲的时间看，今日忽得空闲，一个人找出影片静静地看完。

　　原来，电影是可以这样拍，电影是可以这样看，电影更是可以各人各有各的解读！

　　先说电影是可以这样拍的：剧本来自一个短篇小说的改编，长达两小时二十分钟的电影可以把长达二十年的冤案发生、入狱、越狱简练到总共不到十分钟的交代，剩下的所有的时间，都交给了人性、自由的描写！虽然没有看过原著小说，但是凭借常识，想必靠情节吸引读者的小说应该无法做到这样的结构，但是电影做到了。

　　。再说电影是可以这样看的：类似题材的电影不少，记得前几年还有过特别火的美式长篇电视连续剧《越狱》，想必大家记忆犹新，一般此类题材，卖点都是冤案的本身、越狱或者翻案的过程、以及越狱或者翻案后或光明或黑暗的结局，剧情反应的人性、感情之类的，观众必须通过情节去了解、理解。可是，熊培云因为《重新发现社会》一书主题的需要，从电影中看到了自由和限制这一哲学的矛盾，如果按照《重新发现社会》一书的逻辑，你的确会把电影中隐含的这一主题放大。可是我相信，熊培云只是出于他的著作论点的需要才这样写的，其实他和我，或者和你们大家一样，从电影中看到了人性，当然也看到了自由和限制的矛盾。

　　最后说一下，电影是可以各人有各人的解读。其实这个话题我根本解释不了，既然命题就是各有各的解读，我如何替每个人来解释？我只是想说，我们中国现在的电影，就像中国学生的作文，必须按照老师要求的“中心思想”去写，文章结构也必须符合老师布置的要求；而老师要求的“中心思想”和文章结构，又必须是按照升学考试的大纲要求来作。

　　行文到此，大家应该明白，其实我要说的，既是电影，也不是电影。

　　说的是电影，希望我们不要以为世界上只有好莱坞才有电影，也不要以为好莱坞只有3D大片和“越狱”，好莱坞也有“肖申克的救赎”！

　　说的不是电影，希望我们的生活不要像我们学生的作文一样要有“中心思想”，即便要有“中心思想”，也不要有规定表达“中心思想”的格式。