萨利机长根据真实事件改变，讲述萨利所驾驶的飞机在起飞后208秒中受到鸟群撞击，导致飞机受损，萨利机长经过多年驾驶的经验做出了将飞机迫降在河面上的决定，虽没有人员伤亡，却导致飞机受损沉没。美国国家运输安全委员会（影片中翻译）因得到的资料与萨利等驾驶员的经验不符进行取证调查，经过几番来回对峙，最终证实萨利机长在短时间内的判断是正确的。

　　影片采用插叙方法，在现实的生活中多次插入回忆事发时的场景。生活上是国家运输安全委员会的质疑，以及家人没有得到结果时候对自己的担心，再加上“自由”的媒体下多种猜测等的诸多压力。而在记忆中是自己在紧急的情况下做出的判断，这次的判断，往事的判断，而这些判断下都是证明了自己的驾驶经验丰富，在紧急状态下做出的决定是正确的。证据与经验的穿插进行，可以将矛盾点不断的激化并反复的左右倾斜，加强的故事情节的曲折，也强化了观影人对结果的期待，这就在解开谜底时候给人更多的期待。

　　汤姆克鲁斯一直是我比较喜欢的演员对待人物的设定对待造型等都可以算得上精益求精，从《拯救大兵瑞恩》到《阿甘正传》，从《云图》到《间谍之桥》从我们看过的每一部电影中都可以体会到这点。肢体的细节，配饰的细节，人物心里的把握等多方面的原因将他推向了世界一流演员。

　　谈及文化精神等。我们常常将美国电影冠上个人英雄主义，确实是这样的。阴谋论也好，文化论也好，在一个百姓看来，你将我重视，我便喜欢你，这个是个很正常的反应，难道说你将我视如草芥，我才会将你视若珍宝？在逻辑上可能说不通，同样在我们这个几千年以来都讲究脸面气节的民族可能有些矛盾。所以我们常常喜欢清官，青天。包公，海公，一个个青天不断的向我们展示着父母官的真正定义，以及人民公仆的真实写照。

　　飞机坠毁与安全着陆之间只需三十几秒。而对于一个机长来说可能是没有退休金，可能是脸面，可能是阴谋，可能是名垂青史，还有可能是个人英雄主义，更可能是155条生命。但是这个是不是一个模拟游戏，动用这样大量的国家金钱为例证明自己的判断是正确的？这样的事情是可以歌颂的吗？这样的事情是可以拍照成电影的吗？电影的本身就给了我们答案。至于是不是文化侵袭，我认为是赤裸裸的侵袭。

　　影片结尾后的采访以及一些数据给我的感受可能会更加超出了整个影片。在什么样的情况样能挽救这些人的性命。可能只有高度发达的国家吧？至于这个影片好看不好看，我觉得，你看了就知道了。