2013广东省高考作文题。阅读下面的文字，根据要求作文。

　　有一个人白手起家，成了富翁。他为人慷慨，热心于慈善事业。

　　一天，他有解到有三个贫困家庭，生活难以为继。他同情这几个家庭的处境，决定向他们提供捐助。

　　一家十分感激，高兴地接受了他的帮助。

　　一家犹豫着接受了，但声明一定会偿还。

　　一家谢谢他的好意，但认为这是一种施舍，拒绝了。

　　要求：(1)自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限。

　　(2)不要脱离材料内容及含意的范围。

　　(3)不少于800字。

　　(4)不得套作，不得抄袭。

　　2013广东高考作文(范文)：

　　神圣的尊严

　　海卡尔说：人的尊严比金钱、地位、权势，甚至比生命都更有价值。在美国纽约中央车站，人们向流浪汉或流浪艺人施舍时，一定得平等待之。他们在表演时，身旁放着收钱的金色盘子或帽子，如果你没有欣赏他们的表演便投钱，会被拒绝，如果你欣赏完后没有鼓掌或者发表评论，他们照样不会接受你的钱。因为他们认为：“您的施舍，我的尊严，我们是平等的。”所以人活着，要顶天立地，要昂首挺胸，要有尊严。

　　尊严，是一个人的颜面，是一个人得到他人认可的某种东西。这种颜面不是虚荣的面子，不是用来炫耀的某些东西。

　　尊严，是一种操守，一种价值观，一种自立自强的精神;是一种通过自尊自爱，从而得到他尊他爱的美好感受。

　　尊严是神圣的，不可侵犯，不可亵渎，我们应该捍卫尊严。一个人如果连尊严都没有，那他的生命必定是黯淡的，甚至是毫无价值的，人都应带着尊严活着。有了尊严，你才会看得起自己，从而高标准严要求自己，不逾矩;有了尊严，别人才会敬重你，你的所作所为才有意义。一个人，一个民族，如何获得尊严，不能靠别人，只能靠自己。靠自身的修养，靠骨子里那种“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的精神。自敬者人恒敬之，自贱者人必蔑之，这是最基本的道理。有尊严地活着才有意义，决不可放弃做人的尊严;卑微的生命因尊严而高贵。

　　在大是大非面前，历史上许多仁人志士视尊严为生命，他们宁为玉碎，不为瓦全，在历史的长河中，留下了许多美谈。陶渊明不为五斗米折腰，苏武宁牧羊塞外也不投降，文天祥“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，朱自清宁可饿死也不领美国救济粮。他们有浩然正气，他们活得有尊严，宁可站着死，也不跪着生。就算失去了生命，也要捍卫尊严。

　　然而也有许多人为了生存，为了追名逐利，为了向上攀爬……出卖尊严。现实生活中有为息事宁人屈辱下跪的，有为金钱触及道德底线的，更有为一时利益出卖人格的……尊严，似乎与我们渐行渐远。奴颜婢膝，阿谀奉承，丢失尊严，丧失人格，就算荣华富贵享之不尽，也不会得到真正的快乐，只会为世人所不耻。文强、许迈永、曾锦春之流为了一己私利，出卖人格，出卖尊严，全然忘却了做人的基本准则。李浩之流，为泄私欲，不惜任意限制、剥夺他人自由和生命，完全丧失为人的底线，丑恶至极。

　　尊严，不是谁特有的，世间万物都有尊严。没有贫富差距，没有高低贵贱，尊严是平等的。上至伟人，下至普通百姓，都有尊严。

　　尊严，神圣不可侵犯。

　　【点评】文章论证层次清晰，结构谨严。首先由一句名言和一个事例自然引入尊严话题，再简要论述“什么是尊严”;接着从正反两方面重点论证“人为什么要有尊严”，既有古代仁人志士的典型事例，又有当今社会上的反面典型，恰当地使用了“素材二”中的句段，增强了论证的力度。使用的素材或典型或新颖，材料非常丰富，论证充分。

　　点亮万家灯火

　　一个热心慈善的富翁，向三个贫困家庭提出捐助，却收到迥然不同的答复。

　　一家拒绝，以为是施舍——这是戒。

　　一家犹豫，声明要偿还——这是虑。

　　一家欣然，感激地接受——这是善。

　　面对他人的善心与善举，我们理所应当以善回应，在这一来一往中，爱在传递，善在弘扬。

　　戒者，乃戒心、戒备，实在要不得。就好比在凛冽的寒风中饥寒交迫的时候，突然有人端来一笼热腾腾的包子，你却嗤之以鼻，眉眼高扬，啐了一口唾沫，拂袖而去，这该是多么让人心寒!比起施舍，我们更应说是帮忙与互助，没有富人与穷人间的高低不等，将彼此联系的应该是共同进步，谋求大众幸福的温暖纽带。若存戒备，则是筑起冷酷高墙，密不透风，爱也无从渗入。

　　虑者，乃忧虑、焦虑，也非为上策。虑者将他人轻松的好意化为了自己肩上无形的千斤重担，他们明白接受应当回报，却并未透彻领悟这回报的内涵。他们将目光聚集在所接受的善款上，思量着自己日后是否有能力负担起这重债，殊不知若是把接受的善心融入生活，发散出去，尽己所能点亮那些更需要光明的人们的心房，那该是最好的回报。所谓虑，也是多虑了。

　　善者，受于外物，发于内心。接受善意，明白他人的好;学会感激，点亮自己的心。在危难关头，适时抓住别人伸出的援手，也不仅仅是接受，更需要内心的空旷与澄明。倘若如戒者一样的拒绝，那么日后的生活该还是在温饱线上挣扎。更重要的是，不懂得接受，便不懂得给予，闭塞的心又还容得下多少爱的填充?倘若如虑者一样的多虑，那么日后的生活该是被精神与物质上的双重压力压垮了腰，接受而只念偿还，不知更大范围地传播开去，爱心也是要枯萎在手心里。

　　惟有善者，不设无味戒备，不思多余念想，懂得接受，也该是会乐于分享。所谓“人为善，福虽未至，祸已远离”，这话并不只在施予者，在受予者身上同样适用。接受，并感恩，让光明传递，照亮自己，温暖他人，点亮万家灯火。

　　【点评】

　　这篇考场作文当得起“文质彬彬”四字。

　　内容上写的是对三个家庭的评议。要评议就要表态，要表态就要言说理由。这很考功夫，思想深不深刻就在这理由上。面对富翁真诚的捐助，眼前贫困的家庭该不该接受呢?作者认为要看是否有利于善的传递，爱的弘扬。能从这个层面上来说理由，很见思想。

　　今年还是材料作文，材料是故事性的，考生可因事议论，写成类似于时评的文章。材料反映的又是三个家庭对捐助的态度，也可以说材料是观点(态度)型的。面对几个观点(态度)，可以比较一番，论说孰高孰低。对观点型材料，这种写法可确保立意不会偏离材料内容和含意的范围。不过评判别人的观点妥否需用同一个衡量尺度，而且这个尺度属正面价值体系，如是否有利于爱心传播等。此乃关键所在。此文是这个方面的典范。质已胜。

　　文也胜。语言准确、简洁而又冷静，行文中闪耀着理性的光辉。分析温婉而到位，毫不强加于人而又让人信服。当然也有问题，最刺眼的是把“无味”笔误为“无谓”，但这些不过是白璧之微瑕。对考场作文谁又能吹毛求疵呢。

　　值得肯定的当然不止这些，如篇章结构就值得读者去体味，此不再赘言。

　　总之，这是一篇具有示范意义的考场作文，无论是审题立意还是语言、结构等都有可资借鉴的地方。

　　点评人：华南师大附中 高级教师 黄业泉