《走马灯的奥秘》一文，我以前已教过，并没留下什么太深印象。而这次教学却让我陷入深深地反思中。

　　那天在处理课后第三题时，我让学生自己去讨论。在集体交流时，我听到以下的汇报：

　　甲：我认为用得好，说明茅以升观察走马灯很认真。

　　乙：好，茅以升只看走马灯没看别的东西

　　丙：用得好，说明他看得很专心，眼睛都不眨一下。

　　……

　　大部分学生都形成了共识，认为“盯着”用得好。

　　这时，我听到轻轻的一声：“用得不好”我一看是他——鹏，一个不善言语的孩子。我立即把他请起来“那你说说为什么用得不好？“目不转睛就是……就是……眼睛一动不动地看着，盯着……眼睛一动不动地看着……”他费了好长时间，才断断续续把意思基本说清楚。我明白了他想表达的意思，于是我问到：“你的意思是盯着和目不转睛重复了是不是？”他点了点头。我立刻鼓掌说：“真会思考”。真是一石激起千层浪，同学们不由自主地议论开了。这时下课铃响了，面对孩子们的议论纷纷，我没有用教师用书上的标准答案去引导孩子证明这个“盯着”用得好，而是让孩子们课后再去读句子，思考，下节课我们再来讨论这个问题。课后我与几个老师作了探讨，已认为“盯着”用在这与前面的“目不转睛”有些重复。

　　回顾我的课堂，似乎总是忙着忙着赶教学任务，象这样让孩子们有话尽情地说似乎不够。“读书贵有疑，小疑则小进，大疑则大进”，在以后的教学中还得多给孩子思考，质疑的时间，抓住时机，培养学生的质疑意识，让学生适时质疑，在质疑、解疑的过程中既学到新知，又真正学会阅读。